[escepticos] Ateismo agresivo

[Miguel Martínez Estremera]

En efecto, cualquier organización religiosa tiene una grave  
responsabilidad especial si atiza un conflicto, si es que predica la  
paz y la concordia.

Pero, como creo que se ha dicho, pensar que si disminuyera el sentido  
religioso de los contendientes, disminuiría la intensidad del  
conflicto, es de una candidez, cuando menos asombrosa.

Se deduciría de se pensamiento que si se hiciesen todos de una misma  
religión, se matarían menos. La experiencia no muestra eso.
O, por conceder algo a los ateos, lo que dice puntoque: si se  
hiciesen ateos, se dejarían de matar. O sea, que Hitler y Stalin  
masacraron a sus pueblos porque eran creyentes religiosos. Nueva  
regla: si mata y dice que es religioso, es verdad y lo hace por eso.  
Si mata y dice que es ateo, es religioso encubierto o no mata por ser  
ateo.

Corolario: los que matan por poder , dinero, agresividad,racismo,  
odio, en realidad lo hacen por la religión.

Miguel A


El 06/12/2009, a las 20:43, Jose Luis escribió:

> Estoy de acuerdo en que la religión hace más mal que bien al  
> conflicto,
> pero también creo que si, los litigantes, no pudieran distinguirse por
> la religión, lo harían por el color de la piel, el idioma o cualquier
> otra diferencia más o menos objetiva.
>
> Esto no quita ni un ápice de responsabilidad a las organizaciones
> religiosas de ambas partes que jalean la lucha con el "dios lo quiere"
> ancestral, atizando el fuego en lugar de intentar conciliar que es  
> de lo
> que presumen.