[escepticos] Protección de menores: "peritos" médicos

[Yam]

Jose Luis escribió:
> Parece ser "marca de la casa"; en cuanto a los médicos de urgencias sólo
> tengo apreciaciones subjetivas, dos veces he tenido que ir con mi hijo:
> la primera con lo que parecía un ataque de asma por el que fue atendido
> en menos de diez minutos (afortunadamente no lo era) y en otra ocasión
> con lo que resulto ser una peritonitis. En una hora escasa estaba en el
> quirofano con todas las pruebas previas realizadas.
>   

Es que en realidad las apreciaciones subjetivas no valen gran cosa. 
Volviendo al caso de Tenerife que motivó este hilo: hemos conocido uno 
especialmente dramático, cierto, pero es solo uno. Y aunque añadamos los 
que podamos conocer personalmente (que por otra parte no dejan de ser 
evidencias anecdóticas), lo cierto es que son muy pocos en relación con 
las intervenciones correctas de los médicos de urgencias. Las meteduras 
de pata, lógicamente, destacan más, igual que destacaría un grano en 
medio de la cara de _______ (póngase aquí el nombre del actor o actriz 
de su elección), pero se supone que los que estamos en esta lista 
tenemos la suficiente formación o experiencia como para darnos cuenta de 
la existencia de este tipo de sesgos.

Por mi parte, por mi trabajo me las tengo que ver con bastantes partes 
de asistencia de víctimas de delitos, reales o ficticias, pero solo 
recuerdo un caso de metedura de pata garrafal de este estilo. En los 
demás casos los médicos han actuado correctamente, emitiendo un juicio 
bastante acertado en cuanto a la realidad o no de las agresiones o, 
cuando no se puede determinar, limitándose a señalar que el motivo del 
parte es "agresión, según refiere". De hecho, ahora que no nos oye 
nadie, es la actuación de los forenses la que suele dejar bastante que 
desear.

Saludetes.