RE: [escepticos] Re: Aznar sabe cómo salir de la crisis (era Re: [escepticos] El paro supera los cuatro millones de personas)

[Adria Comos]

Adria Comos / Software Engineer / Timing & Computing / Dorna Sports S.L.
Tel. +34 934 702 832  /  Fax. +34 934 737 779
Narcís Monturiol 2, 08960, Sant Just Desvern - Spain
 
Saludos!

Bueno...Decir que cierto es que el estilillo del Natsufan es algo brusco, pero reconozco que lo encuentro cachondo :).  Y en el fondo lo entiendo: porque me pongo en la piel de un economista (cualquiera) que ha dejado años de su vida en obtener unos conocimientos, y se vea una y otra vez que todo lo que ha aprendido y su vocación sea ninguneada por quien se cree que sabe más que él..y yo la verdad creo que al final también lo haría!  

Como "debunking" y fijándome simplemente en sus argumentos (e insisto, desde mi desconocimiento profundo del tema), casan perfectamente con lo que he leído en libros diversos.  Que haya algun que otro error de apreciación, etc... eso ya se lo dejo a los entendidos... 

En definitiva, lo que en resumen saqué de todos estos enlaces es que estos pseudo-documentales manipulan totalmente y a su conveniencia las historias para satisfacer a un determinado público (lease a cualquier ideología antisistema en sus diferentes grados, etc...)  



-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of Felipe Martínez Pastor
Sent: Tuesday, April 28, 2009 3:17 PM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] Re: Aznar sabe cómo salir de la crisis (era Re: [escepticos] El paro supera los cuatro millones de personas)

Buenas.

Empezando porque también me mosquean muchas de las cosas que se dicen en "Money as debt" (no he visto "Zeitgeist"). Ya dije que lo que me llamó la atención fueron otros aspectos aparte de que el dinero viniese de la deuda.

¿Podría alguien enlazar otros debunkings que suenen algo más serios?
A ver, el primer enlace cansa casi al empezar a leer. Tiene un estilo "porque yo lo valgo" y "los demás son gilipollas", aparte de un arte con las negritas y la estructura del texto que convierte la lectura en una pesadilla. Hombre, cuando uno lee cosas como:
"YO NO TRADUZCO "MONEY AS DEBT" (el TERCERO de los pseudodocumentales que analizo) COMO "DINERO ES DEUDA". Sé perfectamente lo que significa, porque sé inglés y me acuesto todas las noches con una traductora profesional que ha estudiado Filología inglesa (Natsufan, mi mujer, la autora de este blog). Eso es lo que muchos habéis interpretado, "cagándola" miserablemente."

Leñeeee, que uno puede llamar a los conspiranoicos gilipollas directamente, y más, y yo le daré la razón. Pero con ese estilillo, qué quieres que te diga... Aparte de tener que sufrir el estilo de expresión escrita, puntuación, etc. Y hombre, después de decir que "el dinero es deuda" es una malatraducción (que se lo ha dicho la traductora que se cepilla todas las noches, ¿eh?), ¿por qué narices repite una y otra vez "el dinero es deuda"? ¿Por qué se fabrica un muñeco de paja?

El segundo y último enlaces parecen tener poco que ver con Money as Debt (aunque en el segundo se refiera de vez en cuando a este documental, no me recuerda mucho a lo que vi; en el caso del primer enlace, también es complicado distinguir a veces cuándo está criticando a unos y a otros).

En fin, que el primer enlace sí me fue de utilidad en cuanto a Money as Debt, pero, con el estilo y la forma de argumentar que tiene, me encuentro en esta situación:
- Prejuicios sobre la credibilidad del autor.
- Muchas dudas, ya que entre tanto bla, bla, bla, y tanto insulto y "yo soy el mejor y el que sabe", no encuentro la justificación de muchas cosas que dice. Es más, muchas son imbecilidades, como cuando para rebatir que "el dinero es deuda" (que no, hostia, que es "el dinero como deuda" ¿pero no decías que te lo explicó la traductora que te follas?), resulta que lo hace sacando definiciones de la palabra "dinero" de la Wikipedia y de bancafacil.cl (olé sus cojones).
- Y además, me da la sensación de que no se critica el documental en sí, sino las interpretaciones de otros que vieron el documental antes. Al lado de críticas medianamente bien argumentadas, veo otras que no sé de dónde salen, mientras que hay partes en los que da la razón a los argumentos de los conspiranoicos. Y otras veces en los que se contradice (como cuando dice que el dinero creado por préstamos se "destruye" al recuperarse los préstamos, y que el interés no cuenta por estar ya en la masa de dinero preexistente; pero a la vez dice que esa masa crece continuamente, pero no se molesta en explicar este punto).

Lo que no me convence mucho es el proceso de "creación" de dinero de "Money as Debt" (que, curiosamente, se explica casi de igual manera en natsufan.livejournal.com, pero con conclusiones distintas). Pero sí la conclusión final, que es que el sistema no puede mantenerse por crecer continuamente... misma conclusión que la que se da en natsufan... pero que ahí parece no importar (tal vez porque el autor "piensa como un economista", sic). Me impresiona que diga:
"Sí, así es: el crecimiento de la masa monetaria se produce en forma de espiral de (normalmente) crecimiento continuo. Es un inmenso estómago que se devora a sí mismo y crece un poquito año tras año."

Y se quede tan ancho. Este no ha dibujado un y=e^x en su vida.

En suma, que poca credibilidad me ofrece un blog que va a criticar un documental llamado "money as debt" y lo que critica es la malatraducción "el dinero es deuda".

Saludos.

Felipe


Adria Comos escribió:
> Saludos!
> 
> Tengo un compañero "anarca" en el trabajo que me recomendó vivamente "El dinero es deuda".  Lo ví, y me pareció que tenía cierto tufillo conspiranoico (empezando por la falacia de la "conservación del dinero" que nombra Pedro).  Me quedó más confirmado después de pillar algún libro de macroeconomía -Samuelson y demás- e investigar un poco por ahí (siempre dentro de mi ignorancia en el tema).
> 
> Por si alguien quiere echarle un vistazo, estos son unos "debunkings" de los "pseudo-documentales" estos ("El dinero es deuda", "Zeitgeist", "Zeitgeist Addendum" y demás) que ví por la red.  Creo que están bastante bien.   
> 
> http://natsufan.livejournal.com/32532.html#cutid1
> http://chemazdamundi.wordpress.com/2008/11/02/el-dinero-no-es-deuda-la
> -deuda-publica/
> 
> Aquí hay alguno de los mitos sobre la Reserva Federal (en los que se suelen apoyar esta gente) explicados...
> http://www.geocities.com/CapitolHill/Embassy/1154/flaherty.html
> 
> Saludos!
> 
> 
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos