[escepticos] El paro supera los cuatro millones de personas

[Pedro J. Hdez]

El día 26 de abril de 2009 21:14, José María Mateos
<chema en rinzewind.org> escribió:
> 2009/4/26 Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com>:
>> Ese es uno de los errores que más he oído en los últimos tiempos en
>> las tertulias y en los periódicos --he incluso en algún analista--. El
>> precio de un bien es lo que alguien esté dispuesto a pagar por él. No
>> tiene sentido decir que tal o tal precio está por encima del valor del
>> bien. Los precios de la vivienda han llegado hasta donde han llegado
>> porque siempre había compradores dispuesto a pagarlo. Ahora no los hay
>> y por eso los precios están en caída hasta que la demanda y la oferta
>> se equilibren.
>
> Hola:
>
> No sé hasta qué punto es eso cierto cuando se trata de un bien básico.

Si lo consideras un bien social y aplicas leyes para impedir que el
mercado tome las riendas, entonces ciertamente no sería así. Un caso
que se me ocurre es la compra de determinados pisos en Dinamarca que
puede hacerse a medias con el estado.

> Si el agua costase un 200% de lo que cuesta ahora, posiblemente se
> seguiría pagando, y con razón se diría que está sobrevalorada.

No. Insisto. Si sigues pagando es que no está sobrevalorado. Por
supuesto no estamos hablando de un vaso de agua en medio del desierto
que te podría salvar la vida --seguro que en esas circunstancias daría
todo el dinero que lleves en el bosillo-- sino del valor marginal, es
decir, el precio de 1 litro más de agua, no del primer litro de agua.


Con la
> vivienda ha ocurrido lo mismo (de hecho, sigue ocurriendo lo mismo), y
> se recurre a fórmulas "exóticas" para garantizarse el acceso - por
> ejemplo, mi caso: vivo con dos compañeros de piso, aunque a mí lo que
> me gustaría es vivir solo, pero por el precio actual no puedo.

Ya, pero ese no es un problema del vendedor, es un problema del
comprador. Que alguien esté dispuesto a pagar el precio no significa
que tú en concreto puedas pagarlo. Ojo que no estoy diciendo que eso
sea justo, pero es lo que hay cuando la vivienda se negocia como un
bien más y no como un bien social. Pero también tenemos a veces que
ver nuestra parte de culpa. Personalmente he comprado un vivienda
vieja y en una zona en la que nadie quiere vivir que no me supone
problemas de hipoteca. Pero he tenido que tomar para ello una decisión
que muy poca gente tomaría. Es decir, que uno no pueda optar a una
vivienda en concreto --cerca del lugar de trabajo, etc-- no es lo
mismo que que uno no pueda optar a ninguna vivienda.

saludos

Pedro J.
>
> Un saludo.
> --
> José María Mateos
> Las penas del Agente Smith: http://rinzewind.org
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
http://ecos.blogalia.com