[escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Eloy Anguiano Rey]

> Sí, ahora toca. Lo que toca siempre es tu postura integrista
> Los Derechos Humanos, que son un ejemplo de ética laica porque no  
> mencionan como base de sus valores ninguna creencia religiosa (aunque  
> puedan tener influencia), 

Por los cojones.
Ahora, que después algunos los aceptemos sin una influencia religiosa
fuerte es algo muy distinto.
Y siendo ateo reconozco que mi escala de valores está influida por la
sociedad en la que me he criado y por tanto existe una influencia
religiosa no pequeña en mis valores.

> ya dijimos hace tiempo que estaban  
> encabezados por el Derecho a la vida. Y , por supuesto, ese es el  
> límite de la ley de las mayorías, los Derechos Humanos.


Falso de nuevo. No es ningún límite real, sólo un límite aceptado (y
desde mi punto de vista cojonudo).

> Pero ahora, como se trata de a quién se aplican los Derechos Humanos,  
> es decir, quién es persona, es lógico que , si el momento en que un  
> feto tiene algún derecho es un momento anterior a su nacimiento, su  
> Derecho Humano a la vida no tenga por qué ser automáticamnte anulado  
> por un supuesto Derecho Humano a disponer del propio cuerpo, pues,  
> precisamente, el Derecho Humano es para alguien que no es su cuerpo.  
> La fijación del momento es lo que corresponde a la Ley Positiva,  
> acuerdo de la sociedad, pues la ciencia no puede dar una respuesta  
> exacta.

Ahhh, vale, si un feto a partir de dicho momento es considerado ser
humano (vale, partimos de ese supuesto), entonces es un ser humano y
prevalece el derecho más importante. En el caso de ser idénticos los
derechos decidirá el adulto que es el que tiene capacidad de decisión.

Pero es que acabas de añadir un supuesto que era precisamente lo que
discutía al principio y que con tanto blanco móvil hemos conseguido
volver a él.