[escepticos] Test de CI

[Inés Toledo]

El día 18 de abril de 2009 2:04, Miguel Martínez Estremera
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:

> Es una liitación
> de inteligencia emocional, por lo demás puede ser un hábil calculista o un
> notable jugador de ajedrez, habilidades que suelen reflñejarse en los CI.

(IT) ¿Inteligencia emocional? Mmm... ¿Qué es eso?

Ya que hablas del hábil calculista (me parece más evidente que lo del
jugador de ajedrez como ejemplos de una persona ha desarrollado una
habilidad mu concreta), vuelvo al origen del hilo: en las pocas
palabras que intercambié sobre los test de CI en mi conversación, dije
que eso de que eran una buena medida de la inteligencia no me parecía
nada claro, que medían unas habilidades concretas, que pueden
entrenarse. Considero que la inteligencia viene determinada
genéticamente y, además, es susceptible de entrenamiento y mejora.
Pero me parece más complejo llegar a ser más inteligente que
entrenarse en sacar más puntos en un test de CI. Mi interlocutor habló
del abanico de habilidades que contemplaban los test de CI... que no
eran sólo series de fichas de dominó, o sudokus.

Ayer hice un test orientativo (de esos gratuítos más o menos parecidos
a los "oficiales" del CI), y me pareció bastante similar a los test
psicotécnicos de las oposiciones. En una ocasión entrené para hacer
psicotécnicos durante un mes, a ratos libres... claro que mejoré mi
puntuación, y sustancialmente. Ahora se me habrá olvidado todo lo que
aprendí entrenando. No creo que eso signifique que mi inteligencia
aumentó en un mes de mi vida y luego volvió a su nivel habitual. ¿Por
qué no lo creo? Tengo algunas ideas sobre cómo verbalizar lo que
sustenta esa opinión mía, pero aquí trato de ver cómo explicáis los
demás vuestras opiniones sobre las carencias de los test de CI como
instrumentos de medida de la inteligencia.

Esta parrafada trataba de centrar el tema que más me interesa
discutir, sin demérito de los demás que van surgiendo, que me parecen
muy interesantes.




-- 
Inés Toledo