[escepticos] Test de CI

[Inés Toledo]

Creo que no voy a pedir perdón por sacar un tema ampliamente tratado
en la lista porque... hemos tratado ampliamente casi todo. En una
conversación rápida me mostré escéptica respecto de los test de CI
como instrumento fiable para saber si alguien es o no más o menos
inteligente. Mi interlocutor los defendía muy convencido, yo no me
metí en berenjenales porque no había tiempo y por pura cobardía. Mi
interlocutor es conocido por ser uno de los dos o tres tipos más
listos de mi amplia familia.

Este señor tiene una hija con un serio problema (lo tremendo es que ni
siquiera se sabe bien qué es) que implica unas capacidades
intelectuales muy disminuídas (ya no sé si llamarlo retraso mental).
El señor me dijo: "Mi hija tiene un CI de 55, y yo de 120, ¿crees que
es casualidad?". Evidentemente, ese no es argumento para defender la
utilidad y pertinencia de los test de CI, pero ya comenté por qué no
me metí en la conversación.

Como creí que sería prometedor un diálogo con este familiar mío sobre
los test de CI, (pues supongo que una vez en materia argumentará cosas
bastante interesantes, y no eso que dijo a bote pronto), le emplacé
para hablarlo por email.

¿Tienen más utilidad en personas con problemas intelectuales serios
los test de CI? Si alguien saca 55 en uno de esos test, todos
inferimos que tiene algún problema  que definiríamos como algo más
serio que "torpeza en los test de CI" (¿o no?). Sin embargo, una vez
alcanzadas ciertas puntuaciones, ya he visto que aquí somos unos
cuantos los que decimos que esos test sólo reflejan la capacidad de
hacer esos test.


-- 
Inés Toledo