[escepticos] Curiosidades diversas

[Miguel Martínez Estremera]

El 14/04/2009, a las 17:50, Pedro J. Hdez escribió:
>>>
>>>
>> Las leyes de la física son relaciones universales entre las  
>> magnitudes que
>> intervienen en los fenómenos reales.
>
> Magnitudes que por otro lado nos hemos inventado nosotros.

Es como el hilo del debate sobre la invención o descubrimiento de las  
matemátics: si no hay nadie que pinse en la longitus¡d , la masa o el  
tiempo, ¿so magnitudes inventadas? Si, lo son, por cierto, son una  
prueba de la singularidad del pensameinto sobre la materia, en  
particular sobre aquella en la que se asienta él mismo.

>
>> Estas realciones pueden depender o no de ser observadas, pero  
>> efectivamente,
>> la descripción matematizada no puede ser arbitraria, pues responde a
>> una hipótesis realista de que las predicciones basadas en esas  
>> leyes se van
>> a cumplir.
>
> No estoy haciendo una hipótesis no-realista del tipo interpretación de
> Copenhague en MC. Sólo estoy diciendo que las leyes de la física no
> están más que en libros de texto de física y en ningún otro lugar. No
> hace falta tampoco nadie que legisle el universo.

Nunca he entendido ese miedo a que las leyes del Universo y su  
cognoscibilidad sean ninguna prueba de ningún legislador. De hecho no  
lo son, a pesar de la opinión de Einstein sobre la armonía del Universo.
Creo que aquí solamente  dije, citando los trabajos de S. Jaki, que  
la creencia en una inteligencia legisladora ha servido a muchos  
científicos a aceptar presupuestos precientíficos de realismo y  
cognoscibilidad  (en el sentido de lo que decía Monod, que en El azar  
y la necesidad" afirma que el ciencia se basa en un principio ético  
indemostrable y no científico,el de ela objetividad). Nada más.

Que las leyes de la física estén en un libro es lo que produce  
admiración: que se puedan plasmar en un libro, o en una mente.Eso, es  
una forma de antropocentrismo, obviamente.En mi caso proveniente del  
pasmo de que puedan estar ahí, en un libro.
> El universo es un
> lugar sin ley porque en primer lugar el concepto de ley es un concepto
> puramente intelectual y humano --le exiges a una relación que no
> dependa del momento de su observación y por tanto tienes que crear una
> relación que efectivamente no dependa de ello, lo que es en cierta
> manera tautológico [bip, bip: esperando matización de Eloy en este
> momento ;-)]. Las predicciones son necesarias para comprobar que la
> invariancia considerada tiene en cuenta todo lo relevante --por
> ejemplo el número de dimensiones del espacio utilizado--
>
> PD. Que las leyes de la física sean eso que digo no significa que
> dependan por ejemplo de la civilización que las formule. Las
> restricciones de independencia del observador precisamente aseguran
> que no deberían. Aunque sería interesante también contrastar ese punto
> con otra civilización allende los universos.
>
O con los seres humanos de hace 2.500 años y pregutarle a Demócrito.

Pero volviendo al tema, quédate tranquilo: nunca se descubrirá  
ninguna regularidad que muestre ningún creador.
No es necesaria esa "prueba".
Miguel A