[escepticos] Curiosidades diversas

[david en puntoque.net]

Jajajajja La habeis hecho mejor de lo que yo sabría hacer, eso seguro.
Lo que pasa es que un dios no interviniente en nada tampoco sirve para nada
al creyente. Como mínimo necesita que intervenga en la creación del
universo. Eso cuando no necesita que también resucite a Jesús, eleve a la
virgen o yoquesequemas. El creyente fetén fetén no se anda con tantas
chorradas y cree que el universo es suyo y se lo folla cuando quiere, y si
la ciencia lo niega, peor para la ciencia. 
Por eso digo siempre que Darwin se cargó el monoteísmo tal y como lo
conocemos, lo que pasa es que todavía no se han dado cuenta.



-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Jose Luis
Enviado el: martes, 14 de abril de 2009 17:56
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Curiosidades diversas

david en puntoque.net escribió:
> Yo lo que no veo por ningún lado es la superioridad de un Dios que se
> dedique a no tocar su obra sobre otro que si. Si el universo es suyo, se
lo

No es una cualidad del dios, sino del creyente; el dios interviniente es
más susceptible de ser negado que el no-interviniente. Las personas
racionales (1) que, a pesar de ello, se han encaprichado con la idea de
un dios suelen abogar por el no-interviniente (2).

(1) Ya imagino que negaras la racionalidad en este caso, pero mi punto
de vista es que un dios de este tipo es innecesario pero no incompatible
con la razón.

(2) El problema es cuando se apuesta por un dios no-interviniente y
luego se aceptan algunos milagros; esto si me parece incompatible con la
razón.

P.S.: Habras observado que te hemos "hecho la suplencia" lo mejor que
hemos podido :-)

-- 
"El mejor general es aquel que no se deja arrastrar a la batalla..." Sun Tzu
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos