[escepticos] Artículo de EL PAIS al hilo de manifiesto sobre el aborto

[Suzudo]

Cibernesto escribió:
> Mr Reivaj escribió:
>> ".... La ciencia dice cuándo pueden funcionar los circuitos, pero no
>> si se está o no enfrente de un ser humano"
> 
> En mi opinión mientras se siga planteando la cuestión en términos de si
> se es un "ser humano" los antiabortistas tendrán las de ganar. Ya que
> "humano" tiene muchas acepciones y una de ellas es puramente biológica.
> La confusión les favorece.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> 
> 

¿si algo es un ser y a la vez es humano o si es una persona viva?

A ver ¿no sirve la ciencia para saber si se está muerto o no aunque todo
el cuerpo se mantenga funcionando artificialmente?

y ¿esa misma actividad del neocortex que sirve para decidir si no hay ya
una persona viva, es decir si la persona ha fallecido, no empieza hacia
las 27 - 30 semanas de embarazo de forma clara y rotunda -y la misma, la
misma que tiene un adulto que un bebé-?

¿acaso de un óvulo fecundado, según lo que pase *después de ser
fecundado* no pueden formarse varias personas vivas del mismo ADN
inicial o incluso se ha dado algún caso de varios óvulos diferentes que
se han fusionado dando lugar a una sola persona? ¿y no es posible que un
óvulo se escinda mal en dos o dos no queden del todo fusionados de forma
que haya solo un embrión o solo un feto pero dos personas siamesas como
el caso de dos mujeres en USA que comparten un único cuerpo con dos
cabezas pero dos personas?

¿o dos hermanos gemelos univitelinos acaso son la misma persona por
comparir AND inicial y el mismo cígoto como el mísmo óvulo sin fecundar
y el mismo espermatozoide y estos últimos no son seres que están vivos y
encima son humanos?

¿no es cierto que aquellas características que nos dan personalidad y
que se han atribuido al alma de antiguo: autoconsciencia, capacidad de
elegir según gustos, memoria y demás son cualidades que genera el
funcionamiento del neocortex (llamado neopalio en el feto)?

Pues me parece de cajón. Un óvulo fecundado, un cigoto o un óvulo sin
fecundar o una mórula o un embrión en las primeras fases no son personas
vivas, no contienen un yo no son la persona en donde terminen los
derechos de la futura madre porque no hay nadie y sí sería una
imposición de las autoridades eclesiásticas moralistas y demás sobre la
posible madre y por tanto no tiene sentido criminalizar el aborto. A
partir de que se forma la primera neurona piramidal  y la glía para
adelante (no cualquier tipo de neuronas) hay dudas de que haya alguien
ahí y por tanto es cuando se debería de llamar ya feto para distinguirlo
de embrión y tener restricciones al aborto para proteger la posibilidad
de que hubiera alguien: por ejemplo cuando se tiene que elegir entre la
vida de la madre y el feto.

Y a partir de la semana 27 a 30 de embarazo antes de nacer hay la misma
indicación ahí que hay alguien como la que nos sirve para saber que no
hay ya nadie ahí cuando alguien se muere. La misma e indistinguible
aunque el niño hasta después de nacer no aprenda a expresar lo que
siente. Y la que es propia de los seres humanos y no ratones u otra cosa
tanto adultos como infantes como enfermos de alzheimer o comatosos
mientras están vivos

¿o no?

Por tanto entonces debería ser homicidio seguro el acabar con ese feto
antes de nacer porque los derechos de uno han de terminar en donde
empiezan los de otro

¿verdad?


Pues tanto revuelo...

El caso es que el follar lo vivimos y el parto lo vivimos, el embarazo
va ocurriendo dentro fuera de la vista. Y el lenguaje está lleno de las
ideas formadas con esto: ser concebido una persona (en lugar de un
óvulo), la idea de alma y de no pertenencia a una parte material de la
persona sino separada y solo ligada...


Shilima khemen