[escepticos] Curiosidades diversas

[david en puntoque.net]

Que si, si todos te hemos entendido: Que Gould tenía derecho a opinar que no
podía opinar sobre religión, lo que es una opinión sobre religión, y
Dawkins, no.


-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Miguel A. Martínez
Enviado el: martes, 07 de abril de 2009 8:53
Para: Lista Escépticos
Asunto: Re: [escepticos] Curiosidades diversas


----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
----------------------


Ah, vale, que Gould, pese a ser tan científico como Dawkins, si que tenía 
derecho a hablar de religión.

- Como siempre, lo entiendes todo al revés: precisamente añoro a Gould 
porque no hablaba de religión, dado que pensaba que no tenía derecho  dado 
que era un científico. O más precisamente, no es que se negara el derecho a 
blablablablear sobre religión, es que a diferencioa de dawkins, no combatía 
la religión desde supuestas razones científicas.

Aspecto ue se puede dar por zanjado porque aquí ya se ha hablado lo 
suficiente de MANS, y las opiniones ya están claras.

Miguel A 


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos