[escepticos] "Re: Matemáticas, ¿invento o "descubrimiento?

[Eloy Anguiano Rey]

> Exacto. La observacion de objetos cuya 
> circularidad es impefecta conduce a al 
> generalizacion (abstraccion9 del caso "perfecto".
> 
> >  lo que me parece implausible, dado que estamos 
> >hablando de un objeto con propiedades 
> >matemáticas concretas (y desconocidas para la 
> >mayoría de la humanidad), no de un prototipo 
> >mental.
> 
> Pero el prototipo se crea a partir objetos 
> concretos y desde ahi... ¡hasta el infinito y mas 
> alla!
>      Saludos
> 
> PD: Por si acaso intenta pensar en el caso de las 
> paralelas de la geometria euclidea. ¡Son solo el 
> resultado de generalizar casos imperfectos!

Como todo en las matemáticas, aún más en la ciencia y mucho o muchísimo
más en otras disciplinas.

Ya se sabe que para los científicos 2+2 = 4 +-0.01 y para un informático
3.9999999999

Por cierto, por si no la conocíais: una demostración gilipollesca de que
0.9 (periodo) es idéntico a 1. Mola mucho planteárselo a personas
aparentemente formadas en disciplinas distintas de las científicas y
veréis cómo se lían:

1= 3/3 = 3* 1/3 = 3 * 0.3 (periodo) = 0.9 (periodo)

Mola ver primero las caras que ponen y después los razonamientos que
usan. Algunos incluso lo terminan negando porque sí. Es curioso porque
en muchos casos puede dar una idea aproximada de su forma de pensar en
las cuestiones científicas.