[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

El mar, 30-09-2008 a las 11:44 +0200, José Ángel Morente escribió:
> 2008/9/30 Cibernesto <cibernesto en homowebensis.com>:
> 
> > (*Richard Dawkins y otros consideran que es "muy probable" que la evolución
> > darwiniana produzca seres racionales en otros planetas, pero lo creen así
> > porque piensan que la vida humanoide es un "óptimo" al que llegará la
> 
> ¿Necesariamente la vida inteligente tendría que ser vida "humanoide"?
> ¿Hay alguna razón por la que, de llegar a aparecer una especie
> inteligente en otro planeta, tuviese que ser similar aún ni por asomo
> con lo que nosotros entendemos como tal?

No, los pulpos son muy inteligentes pero aparentemente ya tienen
suficiente para el entorno en el que están. En otras situaciones tal vez
hubiesen podido seguir desarrollando la inteligencia aunque hay gente
que dice que eso de tener el mismo orificio para la entrada de comida
que para la salida de excremento los convertía en una vía muerta en la
evolución de la inteligencia.

Lo que sí es casi necesario es que sean manipulativos, es decir, que
tengan apéndices que le permitan modificar su entorno.


Y cuidado con lo de vida inteligente que estáis utilizando todos. Yo
diría inteligencia capaz de desarrollar tecnología. Porque en la tierra
hay muchas especies inteligentes en mayor o menor grado.

Son precisamente este tipo de conceptos los asideros de los
creacionistas. "El hombre es el ser inteligente en la tierra y los demás
son animales". Eso es falso, hay grados de inteligencia, es más, los
chimpancés tienen ya desarrollada una tecnología rudimentaria, es decir,
no están tan lejos de la "inteligencia tecnológica".