[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Miguel Martínez Estremera]

El 29/09/2008, a las 18:19, Jose Luis escribió:

> http://www.juanmanueldeprada.com/
>
> Miguel Martínez Estremera escribió:
>> ¿Cuál es su web?
>> Por decirle algunas cosillas...
>>
Le he mandado una carta desde mi punto de vista, ya que creo que debe  
recibir palo desde todos los lados::

>> Miguel A
------------------------------------------------------------------------ 
------------------------------------------------------------------------ 
--------------------------------
Estimado Sr. Prada:

Como católico, me ha decepcionado su artículo sobre el creacionismo.  
En él sitúa en el mismo plano a los “creacionistas de la tierra  
joven”, y a los científicos “evolucionistas”, como si ambos fueran  
posiciones igualmente extremas o tesis del mismo orden de  
credibilidad o refutabilidad. Y resulta que lo primero es una  
creencia manifiestamente opuesta a los hechos, y lo segundo una  
explicación de los hechos hecha por la ciencia, que no es otra cosa  
que el sentido común sistemático que lleva al conocimiento cierto.

Es cierto que hay quien utiliza la ciencia para extraer conclusiones  
ateístas o reduccionismos materialistas, pero la mayoría de los  
científicos se limita a tratar sobre hechos comprobados y no exceder  
los límites de la ciencia. En el caso de la evolución, no se trata de  
una especulación, sino de unos hechos incontestables cuya explicación  
desde luego tiene puntos por aclarar, lo mismo que la naturaleza de  
los cuásares o el papel de los oncogenes.Paar eso está la  
inteligencia y el esfuerzo.

Es conveniente recordar las palabras de Juan Pablo II dirigidas en  
1996 a la Pontificia Academia de Ciencias, donde además de aceptar lo  
obvio, la evolución, niega que la mayoría de los científicos adapten  
sus resultados a presupuestos filosóficos previos materialistas que  
condicionen sus conclusiones:

“Hoy,(…), nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la  
evolución es más que una hipótesis. En efecto, es notable que esta  
teoría se haya impuesto paulatinamente al espíritu de los  
investigadores, a causa de una serie de descubrimientos hechos en  
diversas disciplinas del saber. La convergencia, de ningún modo  
buscada o provocada, de los resultados de trabajos realizados  
independientemente unos de otros, constituye de suyo un argumento  
significativo en favor de esta teoría.”

Además de poner en duda el conocimiento científico, hace usted un  
flaco servicio a la creencia en un Dios creador, porque, como dice el  
dominico y eminente evolucionista Francisco J. Ayala “pobre Dios  
sería aquel que no es capaz de dominar las propias leyes que ha  
creado y tuviera que enmendar constantemente su obra”. Y en efecto, o  
Dios decide crear un ser inmaterial lleno de “misterio”, o decide  
crear un ser en un mundo con unas propiedades físicas concretas e  
inteligibles. Pero lo intermedio, es decir, un mundo de complejas  
leyes físicas que Dios viole porque “no consigue” que aparezca el  
hombre como consecuencia de ellas, es un sinsentido. Porque Dios , si  
es omnipotente y omniscente, conoce todos los hechos que han sucedido  
y sucederán en el Universo y conoce y tiene previsto a dónde  
conducirá lo que a nosotros nos parece azar, que por tanto no es  
incompatible con el designio divino, sino consecuencia de él.

La evolución, lo mismo que la gravedad o las Leyes de Maxwell, es  
simplemente una propiedad que Dios ha elegido para nuestra  
existencia. Descender de una mosca no es más humillante para una  
criatura de Dios que caerse de una escalera y romperse la crisma por  
la gravedad o tener acidez de estómago.

La grandeza del hombre no reside en los acontecimientos físicos en  
los que está inmerso, que, mal que nos pese a los creyentes, no  
muestran pruebas que permitan pronunciarse sobre la existencia de  
Dios, sino en el significado de la vida humana. Si éste hubiera  
dejado tantas “señales” de su existencia, como hubiera sido colocar  
la Tierra en el centro del Universo y hechos similares, entonces no  
hubiera pedido que tuviéramos fe.