[escepticos] Artículo de creacionismo

[Eloy Anguiano Rey]

Echádle un vistazo. Voy a mandar esto al XLSemanal. Si véis algún error
de bulto decídmelo, plz. Lo enviaré en un par de horas o así.
------------------------------------------------------------------------ 




Creacionismo, esa gran mentira

El creacionismo y sus falacias

Es sorprendente ver la tendencia al alza del creacionismo. Es
sorprendente sobre todo que personas cultas sean incapaces de descubrir
las técnicas populistas llenas de falacias oratorias que suelen utilizar
en sus discursos. Sorprende porque en muchos otros campos del
conocimiento estas mismas técnicas nos sorprenderían. Veamos un ejemplo.
Se suele utilizar como falacia la siguiente afirmación: "El propio
Darwin nunca negó la intervención divina en su obra canónica, El origen
de las especies". Esta frase es una falacia por varios motivos que se
suelen olvidar cuando se utiliza. Charles Darwin nació a principios del
siglo XIX en una sociedad Victoriana con una fuerte influencia
religiosa. Esta situación le impedía, incluso psicológicamente negar esa
intervención. Por otro lado Darwin sólo puso de manifiesto el hecho de
que las especies evolucionaban y que especies distintas podían estar
emparentadas en el pasado. Darwin sólo habló del proceso de la
evolución, no de sus causas. Darwin cometió errores, como cualquier
persona y esos errores han sido corregidos y su teoría ampliada a lo
largo de 150 años.

Otra falacia que suelen utilizar los creacionistas es la siguiente: "la
intervención divina nunca podrá ser probada ni refutada por la ciencia".
Cuando en cualquier teoría se introduce un ente imaginario innecesario
este ente nunca se puede probar ni refutar, simplemente es innecesario.
Con los conocimientos actuales en cuanto a la aparición de aminoácidos
en las condiciones propias de la tierra primordial, a la creación de
membranas de polipéptidos (membranas celulares) en condiciones muy poco
críticas y otros conocimientos que no viene al caso nombrar hacen
innecesaria la intervención de ente imaginario alguno.

Por último se suele hablar de la complejidad del ser humano que nos
diferencia del resto de los animales. En primer lugar la diferencia no
es tan grande como cabe suponer pero es lo suficiente como para que el
resultado sea muy distinto. Muchos hominidos tienen capacidades
intelectuales comparables con niños de 8 años. nunca nos atreveríamos a
decir que un niño de 8 años no es inteligente ¿verdad?. Realmente lo que
nos diferencia es la capacidad de transmitir nuestros conocimientos y de
haber inventado un método para transmitirlos. Muchas veces se utiliza la
falacia de que nuestros antepasados "ya pintaban en las cuevas". Si los
creacionistas tuviesen el conocimiento necesario descubrirían que las
pinturas rupestres están realizadas por el hombre de cromagnon. El
hombre de cromagnon somos nosotros mismos, el homo sapiens. Tenían las
mismas capacidades intelectuales que nosotros pero tenían pocos
conocimientos a partir de los que crear otros conocimientos nuevos. Y
aún así nos costó 35.000 años descubrir la escritura. Con este nuevo
medio de transmisión de conocimientos el desarrollo tecnológico y social
creció abruptamente pero con individuos con una inteligencia
prácticamente idéntica a la nuestra o a la del hombre de hace 35.000
años. Que diría ahora, querido lector si alguien le dijese: "¿Qué
ocurrió en las cavernas para que un ser rudo y primitivo se pusiera a
pintar?". Es más, los chimpancés ya utilizan herramientas y enseñan a
sus hijos a utilizarlas. En un futuro próximo (desde el punto de vista
evolutivo) es posible que los chimpancés pinten.

Un razonamiento simple

se pueden seguir revisando todas las falacias del creacionismo una por
una, o de su nueva moda: el diseño inteligente; sin embargo esto daría
para un artículo demasiado extenso. En este caso me voy a limitar a un
pequeño comentario que es, a mi parecer, muy importante. En la
actualidad nadie duda de los test de paternidad, test con los que es
posible determinar la ascendencia o descendencia de una persona. Estas
técnicas de similitud genética son las mismas con las que actualmente se
clasifica a los seres vivos. Los seres vivos se clasifican en función de
su parentesco de tal forma que es sencillo encontrar antepasados comunes
para, por ejemplo, hombres y chimpancés; o un poco más lejanos entre
hombres y gorilas. Así se puede organizar a todos los seres vivos en un
único árbol de tal forma que todos los seres vivos tenemos un antepasado
común, un tipo de célula muy simple de la que todos descendemos. Si
estas técnicas no se ponen en duda ¿por qué se ponen en duda en el caso
de la herencia evolutiva?

Un refinamiento del creacionismo

En los últimos años el creacionismo se ha hecho más sutil a través de lo
que se denomina el "diseño inteligente". Esta tendencia pretende aceptar
la evolución como proceso pero que no es el azar el que dirige la
evolución sino uno o varios seres superiores inteligentes. Bueno, eso
sería el equivalente a proclamar una intervención divina constante en el
universo. Esta teoría, además de inventarse uno o varios entes
innecesarios niega la existencia del azar, es más, niega la propia
libertad humana. Pero lo más sorprendente es ver como fanáticos
religiosos introducen de rondón entes innecesarios en la teoría de la
evolución. Como en cualquier teoría científica, los entes no demostrados
que sean innecesarios deben ser eliminados. En los últimos siglos ese
ente imaginario denominado "dios" ha ido ocupando los resquicios que le
dejaba la ciencia y el conocimiento, y según han ido pasando los años
ese sitio se le ha ido reduciendo hasta la situación actual en la que
queda muy poco sitio para dioses de ningún tipo. Estos grupos religiosos
extremistas, en lugar de centrarse en los valores éticos de sus
religiones pretenden prostituir las ideas científicas para ajustarlas a
sus creencias en lugar del método natural que es ajustar las creencias a
los conocimientos.