Re: [escepticos] El lobi ateo de Londres sopesa exportar su campaña a Barcelona

[Elías Mandeb]

Inés Toledo escribió:
> El 30 de octubre de 2008 17:41, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
>
>   
>> David,
>> en mensaje anterior no intervine, pero aquí me entra la duda :
>> ¿Asocias la "amoralidad" con el "disfrute" de la vida?. Me extrañó la
>> intervención de Germán con el "hedonismo" y proponiendo un esfuerzo
>> como camino a la felicidad, pero en fin,cada uno es como es y... Pero
>> esta última intervención tuya se me escapa.
>> Aprovecho para dejar mi opinión. Con independencia del acierto
>> publicitario o no, que no entro a valorar, me parece que
>> conceptualmente es casi perfecta la frase. La pre-ocupación
>> (inoperativa) como impedimento de la ocupación.
>>     
>
>
> (IT) Yo no criticaría moralmente la frase, me parece estupenda... si uno la
> analiza como tú lo haces (y como yo lo haría) "preocuparse" impide "ocuparse
> plenamente", y si uno entiende que el pleno disfrute de la vida implica
> cierto esfuerzo y, desde luego, no implica despreocuparse (desocuparse) del
> bien común, sino más bien lo contrario.
>
> Lo que ocurre es que hablamos de una frase publicitaria. Y de ganar a
> quienes la quieran desmontar. No ponerles en bandeja un discurso demagógico
> y evidente, no por ello menos eficaz: "¡Hala, los ateos! ¡Como no hay dios,
> via libre al despiporre inmoral!" (Incluirán en esa inmoralidad un hedonismo
> mal entendido, no supeditado al futuro bien, sino al bien inmediato e
> individual) "Dicen que, como no hay dios, que a disfrutar, que venga, que a
> trabajar lo menos posible, a estafar lo más que se pueda, a no preocuparse
> (ocuparse) del prójimo... los ateos son egoístas, inmorales, podrían hacer
> de todo con tal de conseguir sus inmediatos placeres". Ese es un análisis
> básico e inmediato de ese eslógan que creo que sería fácil que apareciera en
> la cabeza de mucho público. Quizá me equivoque.
>
> Entonces habría que desmontar ese discurso. Y empezar debates e historias
> más espesas... que no son muy eficaces para transmitir un mensaje sencillo y
> eficaz. Aunque David, que sabe mucho más, ha indicado (si le entiendo bien)
> que el mensaje llama la atención y abre la puerta a segundas lecturas útiles
> y provechosas.
>
> Por otra parte, es fácil que a muchos creyentes les de un poco de risa...
> aquí en España, y en la actualidad, no se está tan preocupado por el castigo
> divino. La gente piensa que los ateos somos más infelices. La religión se ve
> más como algo que ayuda a disfrutar de la vida, no como algo que angustia.
> Esa es mi impresión.
>
> Yo me iría por algo que negara la intervención de las fuerzas divinas en el
> devenir de los acontecimientos, y, sin especificar si de nosotros depende la
> felicidad o la infelicidad, la prosperidad o la hecatombe, diría que depende
> de nosotros cómo vayan por aquí las cosas. Gracias a nosotros, o por culpa
> nuestra... Claro, las catástrofes naturales no dependen de nosotros, pero yo
> iría en esa dirección "humanista".
>
> "Probablemente Dios no existe. De nosotros depende que la vida sea más
> agradable".
>   
    Esa me gustó, así que empiezo por ahí.
    Por lo demás, cuestiono:
    ¿Necesita el ateísmo "venderse" con campañas publicitarias como si 
fuera un yogur... o una religión?
    En esta etapa de la lucha ¿Qué interesa más? ¿Convencer a todo el 
mundo de que no existen los dioses o hacer que las religiones pierdan 
influencia social efectiva? ¿Qué tal sería algo orientado a decir "las 
religiones dividen" en vez de "Dios no existe"?
    El ateísmo que resulte de una campaña similar a las de los productos 
de moda ¿Valdrá más que una moda? Hemos tenido otras oleadas de ateísmo 
comprado en el paquete de una ideología (Y no miren así al comunismo que 
no fue la única) durante el siglo XX y no determinó (Muuy a pesar mío) 
el florecimiento del pensamiento racional... tampoco evitó el retorno 
del pensamiento teísta, impensable en la década de los '60.
    Así como para algunos la renuncia a la negación de todo dios 
imaginable es una claudicación insoportable en la lucha contra las 
religiones organizadas, como individualista hedonista militante me 
opongo a la satanización de la búsqueda del placer ¿Realmente le 
quitaría mucho a su campaña el que se la relacionara con el hedonismo?
    Con respecto al "esfuerzo" como fuente de felicidad ¿Tenemos bien 
claro lo que es eso? Los poderosos de este mundo (Los que disfrutan de 
mayores bienes), *no* son los más esforzados. Como dijo ese cacique papú 
(¿O "papuense"?) citado por Marvin Harris luego de que los blancos lo 
llevarana a Australia a ver cómo funcionaban las fábricas y todo eso: 
"No. Aún no tnego claro cómo es que tienen todas las cosas que tienen, 
si los que más tienen son los que menos trabajan"

-- 
Elías Mandeb.
http://emandeb.blogspot.com/