[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Pedro J. Hdez]

El día 15 de octubre de 2008 22:22, Pepe Arlandis
<pepe.arlandis en gmail.com> escribió:
> 2008/10/15 Miguel Martínez <mimartin en cepymearagon.es>
>
>>
>> ----- Original Message ----- From: "Luis Rodriguez" <
>> luisrodrruiz en gmail.com>
>> To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
>> Sent: Wednesday, October 15, 2008 9:23 AM
>> Subject: Re: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos
>>
>>
>> Hola:
>>
>>  Es qeu la no existencia solo se puede probar dentro de un sitema logico
>>> formal.
>>>
>>>
>> Y por desgracia, por culpa de un tal Gödel (que ya le vale :-)  ni siquiera
>> siempre es así.
>>
>>
>>
>> - Y encima, creyente. O sea, un aguafiestas total
>>
>> Miguel A
>
> Si pero por mucho que pudiera aguar la fiesta, que no la aguó, Desde un
> punto de vista racional, la idea de Dios, y mucho más el dios de las
> religiones del libro no tiene ninguna credibilidad. Ahora si hay gente que
> dice tener fe en Dios (pero en realidad la fe la tienen en los que dicen que
> lo que dicen esos libros es la palabra de Dios) es su problema.
> saludos pepet

Por eso los creyentes de hoy en día sólo creen en las creencias. Si
creyeran realmente en dios creerían ciegamente en su intervención en
el universo. ¡Que te parta un rayo! diría el verdadero creyente
esperando pacientemente a que te cayera el rayo. Respetaría al
creyente que se quedara esperando. Por lo menos sería una posición
congruente. No espera, luego no cree. Sólo se dice a sí mismo que
cree. A partir de ahí, el dios de Gardner y compañía es una pura
excusa para lo que en realidad excusa perfectamente nuestra condición
de seres humanos.

saludos

Pedro J.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com