[escepticos] ***OT:agnosticos

[Jose Luis]

Eloy Anguiano Rey escribió:
> El mié, 15-10-2008 a las 17:53 +0200, Jose Luis escribió:
>> jm escribió:
>>> 2008/10/14 Xan Cainzos <xandemenguxo en gmail.com>:
>>>> jm dixit:
>>>>> Tu discurso es que afirmas que el desconocimiento es prueba suficiente
>>>>> de inexistencia. Y otros decimos que tururú, que la ausencia de prueba
>>>>> no es prueba de ausencia.
>>>> Xcto.
>>> Pues Eloy dice que no es así. Bueno, lo decía, a saber qué dirá en el
>>> próximo mensaje.
>>>
>>>> Aunque yo doy un paso mas y quizas acabo de tirarme al precipicio: Si no hay
>>>> evidencia, ni necesidad de una hipotesis nueva, el rechazo de un axioma
>>>> innecesario es la mejor postura desde el punto de vista racional.
>>> Xcto. Lo cual no prueba la inexistencia, pero hacemos "como si" no existiese.
>> Es lo que hemos repetido varios, de varios modos y en varios mensajes.
> 
> Pues no, eso no es lo que decimos ni Xan, ni Suzudo, ni Angel, ni yo,
> decimos que hay que RECHAZARLO, no hacer "como si" no existiese. Hay que
> RECHAZAR su existencia.

Pues lo siento mucho pero con eso no estoy de acuerdo, acepto el
utilitarismo de considerar algo como inexistente a falta de indicios,
pero rechazar su existencia se me parece a:

"Ni siquiera los hombres más tolerantes están dispuestos a admitir que
rechazan una idea simplemente porque no les gusta -pues esto haría caer
sobre ellos una lluvia de reproches-; tienen que añadir que además hay
razones objetivas que explican su comportamiento, con lo cual por lo
menos una parte de los reproches se desvía hacia lo rechazado y sus
seguidores." [¿Por qué no Platón? pg. 67. Paul Feyerabend]

P.S.: La cita es intencionada, ya que se me ha acusado de temer los
postulados de Feyerabend.


-- 
Nunca repita un experimento que ha tenido éxito. (Ley de Fett)

____________________________________________________________
FREE 3D MARINE AQUARIUM SCREENSAVER - Watch dolphins, sharks & orcas on your desktop!
Check it out at http://www.inbox.com/marineaquarium