[escepticos] La teoria cuantica para asnalfabetos. Capitulo 2

[Pedro J. Hdez]

Donde dije

> Bien, lo que han hecho los experimentadores es preparar el qbit para
> que si el sistema colapsa al estado de alta energía, aún así no sea
> capaz de ser observado --es decir, no emite nada que pueda activar el
> detector-- (lo consiguen poniendo el qubit frente a una barrera
> energética que está muy justitito por debajo de la que permite al
> estado de alta energía manifestarse emitiendo radiación)

y para que no se me líe nadie, donde dije "poniendo el qbit frente a
una barrera energética que está muy justito por debajo" en realidad es
"muy justito por arriba". La idea es que el qbit no pueda atravesar la
barrera sino que tenga cierta probabilidad de hacerlo por efecto
túnel.

saludos

Pedro J.

El día 15 de octubre de 2008 19:50, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:
> El día 14 de octubre de 2008 23:02, Xan Cainzos
> <xandemenguxo en gmail.com> escribió:
>> Pedro J. Hdez dixit:
>>>
>>> Pues el sistema puede arrepentirse de colapsar en medio de la
>>> transición (hasta de eso se han hecho experimentos)
>>> http://www.pas.rochester.edu/~jordan/Nature-news-uncollapse.pdf
>>> lo que demuestra además que la interpretación de Copenhague es la que
>>> siempre nos mete en todo este lío cuando además ya no es la
>>> interpretación preferida por las nuevas generaciones de físicos.
>>
>> Sigo aprovechando el lujo de estar en esta corrala para poder aprender.
>> ¿Podias explayarte sobre lo que dices arriba?
>
> Creo que el enlace lo explica muy bien a nivel de andar por casa. Yo
> voy a tratar de ser más específico, a ver si sale algo potable.
>
> Supongo que ya conoces el experimento del gato de Schrödinger. Uno
> tiene un átomo radiactivo con un 50% de probabilidades de
> desintegrarse que en caso de hacerlo activa un mecanismo que rompe un
> frasco de veneno y mata al gato. Todo tiene lugar dentro de una caja
> cerrada. Mientras no abras la caja, la descripción del sistema viene
> dada por
>
> |gato vivo> + |gato muerto>
>
> Lo que significa que que tienes un 50% de probabilidades de
> encontrarte el gato en uno de los dos estados cuando abres la caja.
> Ahora vamos a olvidarnos del gato --para que esto no coja tintes
> filosóficos ni tengamos problemas con la protectora de animales-- y
> vamos a definir un qbit. La gente suele asustarse ante la palabra,
> pero es lo mismo. Tienes un sistema físico con dos estados posibles,
> uno de alta energía y otro de baja energía y lo vamos a representar de
> manera análogo a lo del gato como
>
> | ↑ > + |  ↓ >
>
> Ahora el punto fundamental. Preparar una medida del estado del qbit
> anterior consiste en entrelazarlo con otro sistema cuántico --que es
> el detector-- que puede ser un sistema de dos estados también (otro
> qbit) que voy a denominar
>
> | sí > + | no >
>
> El entrelazado es así de simple
>
> | ↑ > | sí > + |  ↓ > | no >
>
> Lo que significa en cristiano que si el detector detecta algo, el qbit
> está en el estado de mayor energía y si no detecta nada está en el
> estado de menor energía.
>
> La clave del experimento viene a continuación. En la interpretación de
> Copenhague en el momento que haces la medida el estado del sistema
> colapsa en una de las dos posibilidades
>
> | ↑ > | sí >
>
> ó
>
>  |  ↓ > | no >
>
> y el qbit inicial es irrecuperable.
>
> Pero un mecanismo conocido como decoherencia implica que esa
> transición se produce en tiempos característicos de 1/w donde w es la
> frecuencia característica del sistema físico que forma el qbit. Si
> esto te suena a chino, simplemente tómalo como que el colapso del
> sistema a uno de los dos estados no es instantáneo --como se asume en
> la interpretación de Copenhague--
>
> Bien, lo que han hecho los experimentadores es preparar el qbit para
> que si el sistema colapsa al estado de alta energía, aún así no sea
> capaz de ser observado --es decir, no emite nada que pueda activar el
> detector-- (lo consiguen poniendo el qubit frente a una barrera
> energética que está muy justitito por debajo de la que permite al
> estado de alta energía manifestarse emitiendo radiación). Si el
> detector detecta algo, se acabó el experimento y se ha producido el
> colapso. Pero si no detectas nada, es probable que el estado del qbit
> sea el de menor energía pero no estás seguro pues existe cierta
> probabilidad --pequeña-- de que el qbit esté en el estado de alta
> energía pero no haya podido emitir.
>
> Luego tu estado final no es |  ↓ > | no > sino
>
> 99% |  ↓ > | no > + 1% | ↑ > | sí >             (esta es una manera
> informal e incorrecta de ponerlo pero es para no liarla más)
>
> Esto se conoce como una medidición debil. El asunto es que en el fondo
> toda medida es así. Lo que denominamos una medida normal al estilo
> interpretación de Copenhague es aquella en el que el tiempo
> característico de entrelazamiento con el detector --en realidad es más
> probable que sea con el entorno-- es mucho menor que 1/w (aquello de
> la frecuencia del sistema físico, pero si te lías simplemente que
> ocurre extremadamente rápido.
>
> Los experimentadores ahora pueden volver a colocar el qbit en su
> estado original perturbándolo con un pulso de radiación produciendo
> una re-coherencia del sistema físico.
>
> Esto es interesante en muchos aspectos. En primer lugar, ves que la
> interpretación de Copenhague no es suficiente. Tienes que añadirle el
> mecanismo de decoherencia que además te dice que el que colapsa los
> estados cuánticos no es ninguna observación concreta, sino cualquier
> interacción que tenga un sistema físico con otro sistema físico.
>
> Sin embargo hay una pequeña sutileza final. Si se produce un
> entrelazamiento rápido y el sistema colapsa en una de estas
> posibilidades
>
> | ↑ > | sí >
>
> ó
>
>  |  ↓ > | no >
>
> arbitrariamente estás eliminado una parte de la descripción del
> sistema cuando además este experimento te muestra que esa contribución
> puede estar ahí con una probabilidad despreciable, pero ahí al fin y
> al cabo.
>
> En la interpretación de los universos múltiples no tienes ese
> problema. Ambas configuraciones existían, existen y siguen existiendo.
> Lo importante es que cuando haces un medida, el entrelazamiento con
> otro sistema físico hace que la configuración final esté distribuida
> de tal manera que hay una especie de separación entre los dos estados.
>  La gente tiene un problema psicológico con el nombre universos
> múltiples. En realidad se debería denominar configuraciones múltiples.
> Es decir, un qbit no es más que la integración de todo un conjunto de
> posibilidades --que puede ser infinito, pero eso es discutible-- donde
> dos de esas contribuciones dominan el sistema --los dos estados del
> qbit--. Aquí el sistema físico sería algo así como el conjunto de
> todos los sistemas físicos posibles. Es una manera de decir que si
> tomamos suficientemente en serio la mecánica cuántica la realidad es
> multivaluada y no univaluada como aceptamos habitualmente. Y eso no es
> tan terrible. Si al fin y al cabo has aceptado que eres básicamente un
> vacío atravesado por campos electromagnéticos, no sé por qué resulta
> tan difícil a la gente aceptar que además estás formado por una serie
> de configuraciones que interaccionan de tal manera que convegen a una
> realidad clásica y cada configuración tiene existencia.
>
> Bueno, para no enrollarme que tengo que trabajar un poco, otra cosa
> interesante es para la construcción de ordenadores cuánticos. Uno de
> los problemas que tienes es precisamente evitar la decoherencia y
> cargarte el estado superpuesto del qubit. Por eso, descubrir que es
> posible recuperar un estado potencialmente destruído de un qbit tiene
> también cierto interés técnico por lo menos en principio.
>
> saludos
>
> Pedro J.
>
>
>
>>    Saludos
>>
>> PD: Por favor, ten en cuenta que he cambiado el titulo del hilo a:
>>        La teoria cuantica para asnalfabetos. Capitulo 2
>> y no supongas que se algo. ¡¡El curso es para asnalfabetos!!
>> --
>> ------------------------
>> Mail Adress: Xan Cainzos
>>             Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
>>             Universidade de Santiago de Compostela
>>             15782 Santiago de Compostela
>>             SPAIN
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hdez
> Ecos del futuro
> ecos.blogalia.com
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com