[escepticos] ***OT:agnosticos

[Xan Cainzos]

jm dixit:
>Tu discurso es que afirmas que el desconocimiento es prueba suficiente
>de inexistencia. Y otros decimos que tururú, que la ausencia de prueba
>no es prueba de ausencia.

Xcto.

Aunque yo doy un paso mas y quizas acabo de 
tirarme al precipicio: Si no hay evidencia, ni 
necesidad de una hipotesis nueva, el rechazo de 
un axioma innecesario es la mejor postura desde 
el punto de vista racional.

Las discusiones sobre la existencia o no del eter 
son, para mi, paradigmaticas. Aunque su 
existencia era la forma mas facil de explicar 
muchos comportamientos de la luz, la clave estuvo 
en su necesidad. Por si acaso recuerdo que el 
experimento crucial (Michelson-Morley) pretendia 
probar su exisetncia.
    Saludos
-- 
------------------------
Mail Adress: Xan Cainzos
              Dpto. Analise Matematica - Facultade de Matematicas
              Universidade de Santiago de Compostela
              15782 Santiago de Compostela
              SPAIN