[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[jm]

El día 13 de octubre de 2008 23:22, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:

>> Qué poco fino te veo. Para que algo tenga propiedades tiene que
>> existir. Las propiedades no se asignan a los seres; en todo caso se
>> descubren. Los seres tienen las propiedades que tienen, y tu
>> asignación no hace que las ganen ni las pierdan.
>
> Pues eso digo, si estoy jugando a ese juego ahora con vosotros, en
> concreto con José Luis.

No sé a qué juego juegas, como no sé cuál es esa definición de
realidad "nuestra" que te has inventado. En cualquier caso esa vía de
inventarte cosas absurdas no lleva a ningún lado, salvo que seas
Groucho Marx, que lo bordaba.

>> En el plano del discurso, que no del mundo real, tú puedes asignar
>> propiedades "virtuales" a un "ser virtual", a una idea de ser.
>
> Ondiá, ahora hay planos de discurso

No. El discurso está en un plano, la realidad en otro. Nadie ha dicho
que haya planos en el discurso. Salvo tú, claro, que estás un poco
espeso.

> para aplicar propiedades a seres
> inexistentes. Un poco ad hoc ¿no te parece?

No. En el plano del discurso se pueden suponer seres inexistentes con
las propiedades que te de la gana. Por ejemplo, el dragón del garaje
de Sagan, los hombrecillos verdes de la nevera de Carreira o mi
unicornio rosa con un grano en el culo. Llevamos haciéndolo unos
cuantos años y nadie se había escandalizado hasta ahora, por lo que me
permitirás que no le conceda el menor crédito a tu escándalo.

>. Pero claro, siempre podemos
> añadir otro plano sobre el discurso del discurso y así indefinidamente
> según se haga necesario. Ahora, todos estos planos totalmente
> inexistentes. Entonces de ¿qué coño de plano estamos hablando?

Yo, del plano del discurso frente al plano de la realidad. ¿Y tú?

> Juojuojuo. ¡qué bien me lo paso con estas definiciones!.

Me alegro de que, además de correctas y pertinentes, sean divertidas.

>>  Y
>> después puedes comparar ese ser inventado por ti con un ser existente,
>> para ver si esas propiedades las tiene o no las tiene. También puedes
>> deducir que, para que un determinado ser exista, debe tener tales o
>> cuales propiedades; de esa forma el hallazgo de esas propiedades puede
>> ser un criterio indirecto de existencia.
>
> ¿Eh?, ¿el hallazgo de propiedades como criterio de existencia?. Ufff.

Pues sí. De hecho, en este momento no se me ocurre otro. Incluso estoy
a punto de afirmar que no es criterio indirecto sino directo, el más
directo posible.

> Veamos, los fururullos son azules. Leche, he visto el color azul, eso
> implica que como la propiedad existe tenemos un criterio indirecto de
> existencia de los fururullos.

Si la propiedad de ser azul fuese necesaria y suficiente,
efectivamente podrías afirmar la existencia de los fururullos. Claro
que has de demostrar antes que esa propiedad es necesaria y
suficiente.

¿Tienes otro criterio mejor?

Saludos

JM