[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Pepe Arlandis]

El 14 de octubre de 2008 0:02, Miguel Martínez Estremera <
mimartin en cepymearagon.es> escribió:

>
> El 13/10/2008, a las 19:06, <david en puntoque.net> <david en puntoque.net>
> escribió:
>
>  Jeje, discutir cocntigo siempre tiene su punto, realmente...
>>
>> Veamos, pues: ¿Me explicas en qué se diferencia creer en Dios de creer en
>> los pitufos, o el ratoncito Pérez?
>> En todo caso, si igualas la creencia con la no creencia, será igual creer
>> o no creer en los pitufos, diría.
>> Si, son dos preguntas, lo se. Si te sale de los cojones, pues me
>> respondes, si no, po no, claro.
>>
>>
> La gracia de los pitufos- y sus variantes de espaguetis y demás platos
> preparados- es una cosa que lamentablemente repiten como  papagayos muchos
> antiteos, pero es un tipo de falacia "ad hominem", y de generalización
> impostora, sólo que más disimulada. Obviamente esa falacia es un insulto a
> las personas que se han ocupado de la existencia de Dios, estando entre
> ellas las mejores cabezas de la humanidad d tos¡dos los tiempos. No han
> hablado de los pitufos ni Spinoza, ni Kant, ni Kierkegaard, ni Bergson ni
> Ortega y Gasset. Y no han creído en los pitufos ni Faraday , ni Euler,ni
> Maxwell, ni Boltzmann, ni Cantor, ni Planck, que sí creyeron en Dios.De
> hecho, afirmaron en numerosas ocasiones que la creencia en Dios les ayudó en
> su búsqueda de la verdad científica por, entre otras razones, enseñarles que
> el mundo es inteligible. Es también esa otra discusión ya tratada.
>
La falacia ad hominem mezclada con una de hombre de paja y otra de magister
dixit es lo que dices en el párrafo anterior ni a l"La gracia de los
pitufos- y sus variantes de espaguetis y demás platos preparados"  has
demostrado que no sean válidad y lo único que se te ocurre decir es !¡Qué
malos sois que os burláis de estos pensadores tan importantes!

>
> Pensar que alguno de ellos pudo atribuir igual importancia a los pitufos
> que a Dios o ver lo absurdo de su creencia en Dios, al reflexionar sobre el
> irresistible y luminoso argumento de los pitufos, sí que tienta a
> calificarlo de argumento infantil por su pobreza.
>
> No conozco que nadie postule a un pitufo como causa y origen de la
> existencia del Universo, ni como sentido último de la vida. Es imposible que
> un ser que , de existir, estaría en el Universo y sometido a sus leyes,
> pueda ser causa y origen de él y de sus leyes.

En un principio un pitufo dijo "hágase la luz" y "hágase el universo" ya no
lo puedes decir mas porque ya conoces a uno.

>
>
> También distingo muy bien que, al ser un pitufo un ser del Universo, es
> posible proponer un experimento para saber si existe. Como se ha dicho,
> tendrá unas propiedades observables, y podrá ser buscado en algún lugar y
> tiempo. Ahora o cuando la ciencia evolucione.


>
> Estambién la falacia del dilema falso. Indirectamente se puede insinuar que
> "Si cree en Dios, entonces cree en los pitufos". O de forma más
> condescendiente "si cree en Dios, tenderá a creer en los pitufos". Habría
> que ver cuántos ateos creen en cosas similares a los pitufos ( léase
> pseudociencias, para hablar seriamente)
>
>
> Miguel A
>
¡No señor ! lo que te dicen es que tienes los mismos motivos racionales para
creer en dios que para creer en la existencia de pitufos o el "Gran
Capsigrany (El Gran Alcaudón) que creó el mundo.
saludos pepet

pdta: He puesto el Gran Capsigrany como podría haber escrito el Gran
Sopalandrango, es la primera palabra que se me ha ocurrido.
resaludos pepet

>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>