Fwd: [escepticos] ***OT: agnosticos (era Creacionismo yconfundiendoterminos )

[Moreno]

Esto ya empieza a tomar otro color.
Es importante estar de acuerdo en la definición de "externo". Que
perfectamente puede ser externo y sin embargo no poder ser concebido de
una forma independiente de nuestra mente. ¿Te parece una
perogrullada?... Y a mí también. Sin embargo, se está discutiendo de
ello.
En cuanto a tu segunda pregunta, te invito a desarrollarla un poco más.
El tipo de preguntas como la que planteas de la correspondencia de lo
"de fuera" con lo concebido por nosotros, es el que pienso que no tiene
sentido plantear.
Y por último, lo de la correspondencia de lo concebido por todas las
mentes es dar justo en la diana. Se llama intersubjetividad y yo creo
firmemente en que sí, que es así.
Y también lo creen así muchos pensadores, a partir de Husserl.

On Mon, 13 Oct 2008 22:25:01 +0200, "Jose Luis" <joseluis.vm en inbox.com>
said:
> Moreno escribió:
> > Ni podemos entender el mundo en formas que nuestra mente no puede
> > captar, ni obviamente podríamos expresarlo.
> 
> Esto es una perogrullada, los problemas que se me ocurren, a bote
> pronto, son: ¿existe o no algo externo a nuestra mente? y si existiera
> ¿influye de alguna manera (en esto que pareces concebir como un sistema
> cerrado)? y si influyera ¿en que medida se corresponde con "lo que sea
> que hay fuera"? y si se correspondiera ¿se corresponde de igual modo en
> todas la mentes? etc ...
> 
> -- 
> El vidrio caliente tiene la misma apariencia que el vidrio frío.
> (Primera Ley del laboratorio)
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
http://www.fastmail.fm - The way an email service should be