[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Pepe Arlandis]

2008/10/13 Jose Luis <joseluis.vm en inbox.com>

> Esta bien, no es una creencia, entonces dame pruebas contrastables de
> que dios no existe.
>
> jrudasl en gmail.com escribió:
> > Hola, Miguel A:
> >
> > [Miguel A]
> > Yo no las considero equivalentes, pero creer que no existe algo o no
> creer
> > que existe algo me parece lo mismo.
> >
> > [Jaime]
> > Pues, a mí me parecen bien diferentes: la primera es una creencia, la
> segunda, no.
> >
> >
> > Saludos,
> >
> > Jaime Rudas
> > Bogotá
>
Yo lo que te puedo demostrar, es que si las leyes de la lógica y las teorías
de la física son ciertas entonces, el dios de la religión católica las
contradice. Si es omnipotente permite paradojas como Que haga Dios una
piedra tan grande que no puede levantar sin el, si te lees el credo te
tienes que creer la resurreción de los muertos en cuerpo y alma, el
nacimiento de cristo por partenogénesis y aunque fuera dios también era
hombre y por tanto mamífero, resucitó después de muerto, para creerme eso,
tengo que dejar de aceptar conocimientos del método científico y de la
lógica. Es decir demostrar la inconsistencia de cualquier dios concreto, (si
se aceptan los conocimientos cientificos actuales) es sumamente fácil, lo
que pasa es que cuando ven que ese dios no vale se inventan otro más etéreo
como cuando discutes con un creyente y acaba diciendo "bueno, el dios de la
Iglesia no, pero debe haber algo"
Luego creer o no creer no son posturas equivalentes, al no creyente le
avalan las burradas que afirman acerca de su dios los no creyentes.
saludos pepet