[escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[jm]

El día 11 de octubre de 2008 11:07, Cibernesto
<cibernesto en homowebensis.com> escribió:

> Miguel Martínez escribió:
>>
>> MANS no prohíbe ni deja de prohibir intervenciones extraordinarias de
>> Dios. Se limita a a acotar el dominio de la ciencia a lo perceptible.
>
> La ciencia nunca se ha limitado a lo perceptible. Pues anda que no se han
> investigado y descubierto cosas imperceptibles...

¡Venga ya! De lo no perceptible no podemos tener "evidencias"
empíricas, por lo que forma parte de la clase de lo inexistente, por
lo que no existe, y además Pepet ha demostrado que la clase de lo
inexistente no puede existir con la clase de lo inexistente formando
el conjunto U, por lo que se ha creado un nuevo conjunto U2, pero los
irlandeses lo crearon mal (se habían excedido con la Guinness en el
último sarao pubero) y crearon un conjunto musical cuya existencia
tiene evidencia empírica en forma de CD, por lo que es una evidencia
redonda. De todas formas, como tocaban bien, le dieron un Bonus,
nombre que fue adoptado por el cantante para su nombre artístico. De
lo que se deduce no sólo que aquí no existe ni dios, sino que los que
dicen lo contrario son unos cantantes.

> Insisto en que estás equivocado con MANS, y te pido que repases el tema.  Un
> vistazo a la wikipedia para empezar:

Pero el maligno es muy astuto, y disfraza de ciencia lo que es un
intento de tomar MANS. Por eso inspiró el circuito de fórmula 1 de
protones, que no es más que un trasunto de las 24 horas de le MANS
para sembrar la confusión, el caos y la promiscuidad de lo existente
con lo inexistente.

> Si la ciencia dice "amarás a tu prójimo" (aunque me resulta difícil imaginar
> a la ciencia diciendo eso), se está metiendo en el campo de la religión
> (según la MANS).

Será con excepción de los casos de heterosexualidad femenina y
homosexualidad masculína, en los que el amor al prójimo puede
explicarse desde la ciencia a partir de la actividad hormonal.

Saludos

JM