[escepticos] ***OT:agnosticos(era Creacionismoyconfundiendoterminos )

[david en puntoque.net]

[Mercader]
(...)
Bajando ya a la arena de la discusión,  yo ya no sé en qué barco
navego: si en el de los ateos o en de los agnósticos: yo me siento
ateo radical sin duda alguna pero he de admitir que la lógica me
impide asegurar  lo de la inexistencia de entes que yo no conozca. Por
otra parte, me daría mucha vergüenza declararme agnóstico más que nada
por si me relacionan  con esos cobardicas que no quieren mojarse 'por
si las moscas'. Yo sí quiero mojarme y me declaro ateo sin fisuras,
aún a sabiendas de que no poseo las herramientas culturales para
defender mi postura en una discusión filosófica.
Y si las tuviera,
quizás tampoco me atrevería, visto que personajes  con una tremenda
preparación tampoco, a lo largo de la Historia, se han podido poner de
acuerdo.   Como último recurso, me queda la certeza, que es solo mía
y no tengo que justificar ni demostrar.  Pero también me da cierta
vergüenza declararlo así porque se parecería demasiado a la fe ciega
de los creyentes. ¿Qué hago, mamá?


David-
Como tu madre no te va a responder, que seguro lo haría mejor, voy a osar 
hacerlo yo. Es que todos creemos cosas, juraría. Todos tenemos mitos dentro 
del coco, mitos sobre los que construimos nuestra cosmovisión. "Mito" tiene 
ese significado de mentira demasiado pegado para que nos demos cuenta de 
que, además, es eso que adoramos, lo que situamos como idea más querida, 
falsa o no. Marilyn Monroe era un mito en ese sentido para muchos, y bien 
real que era. Un mito siempre será menos complejo que la realidad que 
pretende abarcar, por muy sutil que lo construyas, pero al final siempre 
construimos nuestra cosmovisión sobre ellos. Supongo que viene con la 
condición humana.

Lo que pasa es que los de un escéptico, juraría, son mejores que los de un 
creyente, permiten abarcar y explicar más realidades, son más flexibles y 
dan mejores herramientas para entender el universo. Si la pregunta de si 
Dios existe no pertenece a la ciencia, y no le pertenece, no veo porqué 
debería de responderla ateniéndome a la ciencia, la verdad. ¿Dios existe? 
No. ¿Puedes demostrarlo? No. ¿Eso equipara mi postura a la del creyente? No 
desde luego desde el lado de la razón, él debería de probar su afirmación, 
no yo la negación, si es que hubiera que enfrentar ambas posturas.
Se puede responder desde otros lados que no son la razón, y lo mismo ambas 
posturas quedan igualadas, o incluso la del ateo, superadas. Pero a mi no me 
interesan, porque considero que los mitos fundacionales de un escéptico son 
mejores que los otros: Entre otros postulados, uno de los mitos 
fundacionales de un escépetico, diría, es que la razón y la lógica deben de 
primer sobre los demás aspectos si queremos entender la realidad.

Digo yo, vaya.