[escepticos] ***OT: agnosticos (era Creacionismoyconfundiendoterminos )

[david en puntoque.net]

Pero del bosón de Higgs hay indicios, no?

----- Original Message ----- 
From: "jm" <jmbello en mundo-r.com>
To: <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Friday, October 10, 2008 2:20 AM
Subject: Fwd: [escepticos] ***OT: agnosticos (era 
Creacionismoyconfundiendoterminos )


---------- Mensaje reenviado ----------
De: El Pater <elpater en gmail.com>
Fecha: 10 de octubre de 2008 2:19
Asunto: Re: [escepticos] ***OT: agnosticos (era Creacionismo
yconfundiendoterminos )
Para: Lista Escépticos <escepticos en dis.ulpgc.es>


El día 10 de octubre de 2008 0:39, Miguel Martínez Estremera
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:

> Pero lo que no está nada claro es cómo, si esas clases de objetos
> individuales no existen todavía porque no conocemos un solo miembro de su
> clase, pero las definirás por inducción al encontrar un objeto, cómo es 
> que
> estás refiriéndote ahora a esa clase. Por ejemplo, si hablas de los
> gravitomes, como no están detectados todavía, la clase aún no existe, pero
> nos estamos refiriendo a ella, no?

Como objetos hipotéticos, pero no les damos carta de existencia hasta
detectarlos directa o indirectamente. ¿No es algo así lo que ocurre
con el bosón de Higgs que se intenta detectar en el velódromo de
protones que va a producir un agujero negro que se comerá el mundo?

Saludos

JM
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos