Fwd: [escepticos] Re: Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

> No tengo porque aceptar la existencia de algo sin pruebas, si no las
> tengo, tengo derecho a dudar, si no se me proporcionan o no son
> suficientes, no acepto la existencia propuesta como real;

La misma según tu apreciación que tiene él para aceptarlas. Es sólo una
cuestión de criterios personales. Pos fale, es un todo vale y ya está.

>  pero tampoco
> puedo afirmar a mi vez que no existe porque yo no podría probar su
> inexistencia. 

Ya veo, todo vale.

> Sencillamente queda indeterminado, no tengo ningún
> problema; ahora bien, si necesitará, a efectos prácticos, asignarle un
> valor, ese seria de inexistente, los valores de existente están
> reservados a aquellos elementos demostrados como tales.

A efectos prácticos, vale, pero los efectos prácticos dependen de los
criterios de cada persona, luego todo vale.


> No se si me he liado. Un ejemplo: Me importa un carajo si existe dios,
> yo no lo voy a negar, pero si alguien lo afirma le pediré pruebas. Si me
> planteo el origen del universo, y quiero meter a dios en la ecuación (*)
> entonces su valor inicial es inexistente.

Vale, entonces a efectos prácticos el valor que le aplicas es de
inexistente pero no realmente no lo consideras inexistente sino
indefinido salvo que alguien afirme que existe y entonces pides pruebas,
y si no te las dan entonces lo consideras inexistente aunque realmente
es indefinido porque no puedes probar su inexistencia.

¿Lo he resumido bien?

Si lo he resumido bien tu mismo puedes comprobar la inconsistencia de tu
postura.