[escepticos] Sobre el criterio de existencia

[Pepe Arlandis]

El 9 de octubre de 2008 17:52, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com>escribió:

> >  y el conjunto de todas las ideas es una idea.
> > >
> > > Nop. Precisamente por eso son clases definidas por propiedades de la
> > > clase. Los objetos se juntan en clases con características comunes que
> > > definen a la clase. Evidentemente la idea de clase no es en si misma
> una
> > > clase.
> >
> >
> > No utilizo para nada en el razonamiento ni siquiera afirmo que que la
> idea
> > de clase es una clase, sino que la idea de clase es una idea y por ser
> una
> > idea pertenece a la clase de todas las ideas.
>
>
> Pero yo es que no utilizo el conjunto de todas las ideas sino de todas
> las clases y una idea no es una clase.
>
Veamos en la demostración utilizo:
Defines un Universo U dentro del cual puedo definir el conjunto de todas las
ideas; dicho conjunto es un conjunto impropio, luego en tu Universo U
existen conjuntos impropios, análogamente defino qué son conjuntos propios
como por ejemplo el conjunto de participantes en esta lista, que no es un
participante en la lista, tu universo U permite definir el conjunto de los
conjuntos propios como elemento de U y por pertenecer dicho conjunto a U
llegamos a una contradicción. Conclusión por el principio de no
contradicción U no es admisible en Matemáticas. El que sea la clase de todas
las ideas una idea solamente es un ejemplo para que se entiendan los
conceptos, pero es irrelevante en el razonamiento. Si hubiera evitado todo
lo anterior y hubiera empezado (olvidandome de las ideas y conjuntos de
ideas) por: "un conjunto es propio si no es elemento de si mismo" y a partir
de ahí como el conjunto de todos los conjunts propios es un ente real o
imaginario el resto de la demostración es válida.

> ...[suprimdo]...
> > no presenta ningún indicio de existencia es irrelevante) sino porque la
> > afirmación de su existencia no tiene ningún fundamento.
>
>
> Ops. Ni la existencia de una piedra tiene ningún fundamento, simplemente
> existe y tenemos evidencia.
> A partir de esto definir superstición es un tanto complicado. La
> superstición es creer que son reales seres imaginarios. ¿no?
> ¿Cómo defines imaginario? ¿por qué es imaginario? Y volvemos a lo mismo,
> porque no tenemos evidencia alguna.

Yo no digo que la existencia de algo tenga fundamento o no, sino que la
afirmación de su existencia está fundamentada o no creo que la diferencia es
clara.
saludos pepet

>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>