[escepticos] Creacionismo y confundiendo terminos

[Eloy Anguiano Rey]

El lun, 06-10-2008 a las 23:58 +0200, Jose Luis escribió:
> Enrique Reyes escribió:
> > estudio científico. Si dios existe, debería poder descubrirse
> > experimentalmente. Si no puede encontrarse evidencia experimental, es
> > que no existe. Como para cualquier otro objeto o sujeto. No vale seguir
> 
> Creo que aquí has ido un poco lejos. La falta de evidencia experimental
> no afirma ni niega ora cosa que no sea la propia "falta de evidencia
> experimental".  El nautilus existía hubiera o no evidencia de su existencia.


Ahí estás equivocado. Si no hay evidencia experimental no hay
existencia, es un ente imaginario más. Si en algún momento encuentras
evidencia tendrá que cambiar de parecer. Hay que tener en cuenta que tú
hablas de algo que sabes que existió porque tienes evidencia, es decir,
estás utilizando en la misma frase la evidencia contrastada contra la
posible no evidencia. Es como lo de la probabilidad. Tiro un dado y saco
6 ¿cual era la probabilidad de sacar 6 en esa tirada?. La pregunta
carece de sentido, simplemente ya ha salido 6.