[escepticos] Palo a la apostasía

[Román Ramírez]

>> Evidentemente no. Pues ha tenido que llegar hasta el supremo para   
>> que esta cuestión tenga doctrina.
> ¿Y qué han dicho?
> juas

ah, es verdad. Tienes razón. Que como ha costado siglos poder matar a  
Dios y su palabra absoluta, ahora lo hemos reemplazado por el Bosson  
de Higgs y el Tribunal Supremo.

Fantástico :) El Supremo es como Chuck Norris, nunca se equivoca,  
rompe el SSL en tiempo real y sus lágrimas curan el cancer.

Y perdona la mordacidad, pero es que yo me circunscribo al texto de la  
ley y pienso que aquí se lanza mucho comentario de opinión.



>> Y no es una preferencia personal de nadie. En el libre ejercicio de  
>>  mis derechos amparado por una Ley Orgánica quiero no constar en un  
>>  fichero de datos personales que compete a una organización.
> Una preferencia personal, lo que yo dije.

Sí, que está avalada por una cosa que se llama Constitución que viene  
soportada por una serie de detallitos de un rollo que se llama Carta  
Magna y Carta de Derechos Fundamentales y que, a su vez, ha sido  
herencia del hecho objetivo de que he suscrito el Contrato Social con  
uno (o más) estado/s.

Lo que viene a querer decir, que si mi preferencia personal está  
soportada por el estado de derecho, es mi derecho y mi obligación  
ejecutarla.

Lo de primero viniero a por los judíos no lo habéis leído, ¿no?



>> La verdad, habrá que esperar a ver qué dice la Agencia y el recurso  
>>  ante el Constitucional (que espero que tire abajo esta chorrada de  
>>  sentencia del Supremo, porque de otra manera...)
>
> La Agencia no puede decidir que el tribunal supremo está equivocado,  
>  así que no importa lo que diga.

La AEPD es el más alto organismo en materia de protección de datos. No  
puede rebatir al Supremo pero puede emitir su opinión y solicitar un  
recurso.

Y por encima del Supremo, el Constitucional. Y por encima del  
Constitucional, Estrasburgo, y por encima de todos ellos, Dios nuestro  
señor misericordioso :))