Re: [escepticos] Palo a la apostasía

[Teocrasio Nebolillo Quasarim]

""Tal vez se refiera a las creencias o convicciones de los padres del bautizado, de sus padrinos, esas cosas. De hecho, es lo lógico, no creo que los señores del Supremo sean supremos idiotas exactamente. Otra cosa es que la frase siga siendo una estupidez, que lo es, aún interpretándola bien.
Saludos,""

Sería lo lógico pensar así, pero es que la sentencia no lo dice.

Saludos.



--- El jue, 2/10/08, Enrique Reyes <conen en idecnet.com> escribió:
De: Enrique Reyes <conen en idecnet.com>
Asunto: Re: [escepticos] Palo a la apostasía
Para: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Fecha: jueves, 2 octubre, 2008 8:40

Teocrasio Nebolillo Quasarim escribió:
> Efectivamente, el registro de bautizo debe de decir eso, que fuiste
bautizado (ya puestos debería incluir la anotación de si eras consciente de
tal acto o si reunías unos requisitos mínimos para considerarlo como
"acto voluntario") en tal fecha y en tal sitio. 
> Pero lo que hace el supremo es añadir una coletilla, que convierte el
registro de bautismo en censo:
> 
> "pero permite - como es el caso estimado - dejar constancia de
creencias o convicciones de los ciudadanos"
> 
> Es decir, para el supremo el bautismo a la tierna edad de pocos días, es
un acto de confirmación de "tus creencias y convicciones"
> 
> Ya me contaréis que creencias o convicciones tiene un bebé de cinco
días. 

=====================================

ER


-- 
---------
Deseo proponer a la favorable consideración del lector una doctrina que,
me temo, podrá parecer desatinadamente paradójica y subversiva. La
doctrina en cuestión es la siguiente: no es deseable creer una
proposición cuando no existe fundamento para suponer que sea cierta.

Bertrand Russell
---------
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos