Re: [escepticos] Lotería y daño al bien común

[Pedro J. Hdez]

El día 30 de noviembre de 2008 22:47, Eloy Anguiano Rey
<eloy.anguiano en gmail.com> escribió:
>
>> En el caso de la vivienda es más bien al contrario. El valor marginal de la
>> vivienda, en este caso el valor que damos a la adquisición de nuestra
>> primera vivienda-- es tan elevado que estamos dispuestos a sacrificar mucho
>> por poseer una. Por eso el precio ha podido subir tanto y la gente seguir
>> comprando. Luego el valor de la vivienda ha permanecido más o menos fijo. Lo
>> que ha cambiado mucho es su precio. Para el caso de la vivienda diriamos que
>> la demanda es extramadamente inelástica porque puedes variar mucho el precio
>> sin que la demanda se resienta.
>
>
> Me temo que, de nuevo, eso es falso.

Eloy, fíjate bien en lo que digo. El valor marginal de la primera
vivienda ha permanecido más o menos fijo porque es lo que la gente
está dispuesta a sacrificar por tener una y es elevado porque la gente
aprecia mucho lo de tener su propia casa. Es el precio lo que ha
subido enormemente por las circustancias que sean que pueden ser
perfectamente las que señalas en el resto de tu mensaje. Pero la gente
ha seguido dispuesta a comprarla porque su valor marginal aún así
seguía siendo mayor que el precio. Dime exactamente dónde está el
error de ese razonamiento.

saludos

Pedro J.


El problema del mercado de la
> vivienda es que ha sido un mercado "amañado" en el que los "productores"
> subían los precios de una forma más o menos coordinada y mientras que la
> banca aportase créditos a bajos intereses la demanda permitía esa
> escalada coordinada de precios.
>
> Es precisamente el comportamiento típico de una burbuja. El problema es
> cuando por un motivo u otro la demanda cae bruscamente (subida de
> intereses, bajada de salarios o subida del paro, cierre del crédito ...)
> que el coste (que ya no precio) está tan lejos del precio (ya de por si
> muy alejado del valor) que el mercado entra en crisis.
>
> ¿Te suena?
>
> Y todo esto pasa por no ser un mercado controlado con mínimos
> (básicamente en el valor) y máximos (limitando las ganancias exageradas
> en el bien vendido con impuestos sobre los beneficios exagerados).
>
>> El precio tiene algo más que ver con un analogía de la temperatura, que sólo
>> está estrictamente definida en el equilibrio térmico. Análogamente el precio
>> viene dado el equilibrio entre la curva de oferta --relacionada con los
>> costes de producción--  y la curva de demanda relacionada --como dije
>> antes-- con los valores marginales de los demandantes.
>
>
>
>> Todo esto está explicado de manera magistral y muy sencilla en
>> ECONOMIC PRINCIPLES:Seven Ideas for Thinking ...About Almost Anything.
>> Douglas W. Allen
>> Convendría leerlo antes que a Marx, entre otras cosas porque las cosas han
>> cambiado mucho desde entonces y a Marx hay que leerlo con la perspectiva de
>> la historia. La relación empresa-trabajadores no tiene hoy mucho que ver y
>> un ejemplo claro de ello es la ineficiencia de la lucha sindical que no ha
>> sido capaz de adaptarse a los tiempos.
>
>
> Claro que han cambiado mucho y esta última crisis está indicando
> claramente que tampoco para bien.
>
> Por cierto, que es curioso cómo se modifica poco a poco lo que
> consideras precio y lo que consideras valor. Yo que los estoy leyendo
> ahora de un tirón lo aprecio más fuertemente.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>



-- 
Pedro J. Hdez
Ecos del futuro
ecos.blogalia.com