[escepticos] Razonamientos antes de navidad

[Pepe Arlandis]

El 25 de noviembre de 2008 23:43, Miguel Martínez
<mimartin en cepymearagon.es>escribió:

>
> ----- Original Message ----- From: "Pepe Arlandis" <
> pepe.arlandis en gmail.com>
>
>
>
>> Lo que no habéis explicado los que consideráis mala la lotería es como
>> mejoraría el bien común si no existiera la lotería. Y como mejoraría la
>> igualdad de oportunidades si no existiera la lotería.
>> También dice Miguel que la forma de enriquecerse correctamente es el
>> trabajo
>> o la inversión, lo del trabajo lo entiendo perfectamente a pero no acabo
>> de
>> entender la diferencia entre jugar a la bolsa y jugar a la lotería desde
>> un
>> punto de vista ético.
>> saludos pepet
>>
>
> -Pues la misma que entre jugar en bolsa  y jugar con un piso: invertir y
> luego vender vender un piso con plusvalía, o  jugar con un negocio: invertir
> x euros en fundar un colmado y haber ingresado n x euros al cabo de un año.
> Las inversiones pueden crear riqueza y tienen componente de talento y
> trabao, en mayor o menor medida, las apuestas no.
>
> Miguel A.

Sobre todo estoy viendo ahora el componente talento en las inversiones
especulativas, quien juega a la bolsa invierte con un riesgo y con unas
espectativas de ganancias cuanto mayor sea el producto de ambos mejor es la
inversión pues lo mismo con la lotería, aun espero algun caso concreto de
perjuicio producido por la lotería distinto a los que yo he expuesto, pero
por favor no me des argumentos al estilo frase de Aznar porque igual resulta
que como la lotería nacional se implantó en el siglo XVIII y fue anterior en
el tiempo igual la lotería fue la causante del asesinato de Lincon.
saludos pepet

pdta Al menos cara a obtener beneficios de una inversión, el sorteo me
parece más equitativo que las inversiones especulativas que siempre se hacen
desde el poder, es más fácil amañar el valor de las acciones mediante una
actuación especulativa que amañar el resultado de un sorteo.
resaludos pepet