Re: [escepticos] La humanización de los animales y el dilema Fliar. del gato

[Inés Toledo]

> El día 31 de mayo de 2008 9:42, Inés Toledo <inesucu en gmail.com> escribió:
>
>> ¿Te provoca placer el sufrimiento ajeno (de cualquier ser capaz de
>> sufrir)? Si es que sí, tienes rasgos sádicos.
>> ¿ Eres más o menos insensible al sufrimiento ajeno? Si es que sí, eres
>> más o menos desconsiderado. En algunos casos, (si te diera exactamente
>> igual cómo muere una persona, si se te hiciera una higa que alguien
>> sufra o no...) tu grado de desconsideración, personalmente, me
>> llevaría a dedicarte adjetivos más fuertes. Pero sádico, lo que es
>> sádico, el que inflinge dolor de uno u otro tipo para pasarlo bien, el
>> que, ante la visión de un ser doliente, y a causa de la contemplación
>> del dolor, siente placer. Y yo hablaría más bien de rasgos sádicos.
>> Que me corrijan otros colisteros.

El día 31 de mayo de 2008 10:27, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> (MR) Aprovechando tu "amable invitación"  :-P

(IT) Totalmente amable, sin comillas, :-))

El día 31 de mayo de 2008 10:27, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:
> paso a corregir (*).
> Con todos los respetos estás hablando de comportamientos ( en
> terminología científica : Respuesta , es decir "cualquier" actividad
> de un organismo )que dan lugar a unas consecuencias ( Terminología
> científica : Estímulo, es decir cambio o fracción de cambio en el
> ambiente que provoca una actividad determinada de un organismo).
> Para la ciencia de la conducta , no hay sádicos como no puede haber
> etiquetas varias referidas a propiedades esenciales de las personas o
> las cosas.

(IT)

> De ahí que hablara de rasgos... Por lo poquito que sé, la psicología como ciencia de la conducta, por supuesto que no habla ni de virtudes ni de defectos, pero sí de "rasgos de la personalidad". Así, y vuelve a corregirme, dentro de las tropecientos métodos que se utilizan en psicología de la personalidad para describir la misma, algo que suele repetirse son las escalas de introversión-extraversión, y de neuroticismo-estabilidad.

De modo que, que yo sepa, si se puede hablar de rasgos neuróticos, de
ser más o menos neurótico. Es cierto que, estrictamente, no tiene
sentido decir "es un neurótico". Lo será más o menos. Lo otro es
"lenguaje popular".

Consideraba yo que se pueden tener rasgos sádicos. Voy a tratar de
desmenuzarlo (ay, qué bruta) "en plan cognitivo-conductual" (con todos
los respetos que mi ignorancia tiene ante una disciplina que
desconozco).

Cambio en el ambiente: aparece (lo causemos nosotros o no) un dolor
que percibimos.
Cambio en la cognición-----> conducta: experimentamos placer, tratamos
de repetir e intensificar la experiencia, tratamos de provocarla.

¿No podemos hablar de rasgos sádicos cuando entre lo primero y lo
segundo hay una relación de causalidad?

Por poner un paralelismo.
Cambio en el ambiente: aparece un número elevado de personas.
Cambio en la cognición----->: sentimos ansiedad y nos cuesta hablar.

Creo que la mayoría de los psicólogos clínicos (dados los test que
hacen), consideraría que lo anterior es indicador, junto a más cosas,
de personalidad introvertida.

Aunque yo prefiero la descripcion psicológica de un rasgo de mi
personalidad que hizo, hace muchos años, una compañera mía del cole.
No es que sea extrovertida, no... ella dijo que yo era muy
"entreabierta" (¿es un poco obsceno, o tengo un trauma que me hace
verlo así? :-) )

Sé que, a la menor, los profanos nos lanzamos alegremente a perorar
sobre terrenos de la psicología, de modo que reitero mis respetos y
las disculpas por mis pretensiones. Lo hago con la intención de
aprender.

(Cuando puedas, ahora ¿disfruta? del orbayu).



Así como en ciencias más desarrolladas como la física ,
> está clara la diferencia entre las propiedades esenciales y las
> propiedades relacionales , en la conducta humana aún se siguen
> manteniendo posiciones precientíficas, o filosóficas si se quiere.
> Fíjate que para decir de alguien que es sádico dices : Inflinge
> (acción) dolor a otro para pasarlo bien(consecuencia) . Debes de
> recurrir a un verbo para fijar interacción. Es una propiedad
> relacional. No es una propiedad esencial como la altura, la masa de
> esa persona (otra cosa sí sería el peso que sería relacional).
> Bueno, lo dejo que tengo que desayunar y marchar a dar un paseo por la
> costa en mañana gris con "orbayu".
> Salud y seguimos
>
>
> --
> Mr Reivaj
> http://www.mrreivaj.com
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/