[escepticos] Valoración médica de las actuaciones del 11-M

Dom Mayo 11 12:05:57 WEST 2008

Es largo. Además, igual no interesa a muchos; pero creo que es
importante saber que existe.

Saludos.

Josep Català

P.S.- Para quienes lo desconozcan: "REMI" es la lista oficiosa de
los expertos en medicina intensiva, en España.

----------------------------------------Informe-------------------------------

 *ISSN: 1578-7710* 	
 Artículo nº 1234

  REMI está dirigida exclusivamente a profesionales de la salud

** REMI ha enviado este documento gratuitamente por correo electrónico a 
sus 4.964 suscriptores. [Suscripción 
<http://remi.uninet.edu/organigrama.htm#REMI-L>]

*Artículo nº 1234. Vol 8 nº 5, mayo 2008
Autor: Antonio García Jiménez
*

Evaluación del sistema sanitario de emergencias extrahospitalarias en el 
atentado del 11-M en Madrid

[Comentario Eduardo Palencia Herrejón <#eduardo>]

*Artículo original*: Miquel Gómez A, Jiménez Domínguez C, Ibarguren 
Pedrueza C, Ruiz Calvente R, Martín Lillo V, Cañas J. Management and 
analysis of out-of-hospital health-related responses to simultaneous 
railway explosions in Madrid, Spain. Eur J Emerg Med 2007; 14: 247-255. 
[Resumen 
<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17823558?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum>] 
[Artículos relacionados 
<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&DbFrom=pubmed&Cmd=Link&LinkName=pubmed_pubmed&LinkReadableName=Related%20Articles&IdsFromResult=17823558&ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum>] 

*Introducción*: El 11 marzo de 2004 una ola de atentados terroristas 
simultáneos en la red ferroviaria de Madrid con la explosión de 10 
bombas causó 198 muertos y 2.312 heridos. Los servicios sanitarios de 
Madrid tuvieron que realizar un esfuerzo descomunal para enfrentarse a 
esta situación que nunca antes se había dado. En dicho atentado, la 
atención extrahospitalaria a las víctimas fue principalmente 
desarrollada por el SAMUR y por el SUMMA 112 (incluyendo al Servicio de 
Coordinación de Urgencias)
.
*Resumen*: En el presente trabajo se analizan las actuaciones realizadas 
por los servicios sanitarios del SUMMA 112 y del Servicio de 
Coordinación de Urgencias para con las víctimas del atentado del 11M.. 
Se realizó una encuesta entre los profesionales que atendieron a las 
víctimas así como una evaluación de la actuación y de las áreas de 
mejora. En total la red del SUMMA 112 atendió a 593 víctimas, de los 
cuales 8 fallecieron durante la atención inicial en las zonas de los 
atentados, 227 fueron atendidas y trasladadas a diversos centros 
sanitarios sin ningún fallecimiento en el traslado, y otras 200 víctimas 
con lesiones menores fueron tratadas en las zonas adyacentes al atentado 
por los propios servicios médicos, hospitales de campaña, etc. En todos 
los pacientes que requirieron evacuación, ésta se realizó en un plazo 
menor a 2,5 horas desde la activación del sistema, siendo el tiempo 
medio de evacuación de 1,10 a 2,25 horas dependiendo de los puntos de 
atención del atentado. En general, la valoración realizada de las 
actuaciones fue muy buena, tanto en lo referente a la actuación del  
Centro de Coordinación de Urgencias (Tabla 1) como de las unidades 
asistenciales (Tabla 2). Las principales razones para  una respuesta tan 
positiva, en opinión de los autores, fue el número de diferentes 
recursos utilizados, la capacidad profesional del personal y la 
flexibilidad de los servicios. Las "áreas de mejora" se centraron en las 
comunicaciones (hubo mucho problemas con la telefonía móvil, al usar los 
cuerpos de seguridad inhibidores de frecuencias para intentar evitar la 
activación de otras bombas por radiofrecuencia) y la organización de un 
mando en cada núcleo de actuación.

*Tabla I.Valoración de la respuestas ofrecidas desde el Servicio 
Coordinador de Urgencias(SCU)*

*Respuesta* 	
*Muy buena *

*Buena*

*Debe mejorar *
Alarma y confirmación inmediata 	
X

Coordinación  entre médicos responsables de las unidades y dirección del 
Servicio Coordinador de Urgencias 	
X

Constitución de la cabeza de mando en el SCU 	
X

Coordinación, activación y movilización de los recursos 	
X

Planificación y distribución de funciones en el  SCU 	

X
Comunicaciones 	

X

Protocolos de actividades combinadas entre diferentes instituciones en 
los sitios del atentado 	

X
Integración y coordinación de la información disponible 	
X

Integración  y apoyo a otros niveles asistenciales 	
X

Mantenimiento de la asistencia habitual de emergencias 	
X

Organización de los recursos en reserva (tanto humanos como equipamiento) 	
X

Organización de asistencia preventiva a las víctimas 	
X

Tiempos de evacuación correctos 	
X

*Tabla II. Valoración de la respuesta dada por los equipos asistenciales 
en diferentes puntos de actuación*

*Respuesta* 	
*Atocha*

*Téllez *

*Pozo*

*Santa Eugenia *
Capacidad de respuesta en tiempo adecuado 	
MB

MB

MB

MB
Establecimiento de triage efectivo 	
MB

MB

MB

I
Evaluación y estabilización de las víctimas 	
MB

MB

MB

MB
Evacuación a los centros hospitalarios 	
I #

MB

I #

I #
Comunicación entre SCU y los puntos de atención 	
I

NM

NM

NM
Items requeridos para la asistencia 	
NM

NM

NM

NM
Establecimiento de un mando operativo local 	
I

NM

NM

NM
Establecimiento de  puesto médico avanzado 	
I

MB

MB

NM
Establecimiento de una zona segura 	
MB

MB

MB

NM
MB: Muy buena, I: Intermedia; NM: Necesita mejorar. (*) Respuestas en 
los 4 puntos del atentado, cubiertos por las unidades móviles. 
(#)Respuesta "intermedia" para la evacuación de las victimas con 
lesiones menores.

*Comentario*: La respuesta que ofreció tanto el sistema de emergencias 
como la red hospitalaria de Madrid ante el mayor atentado terrorista 
realizado en Europa fue excelente. Es de destacar que para una situación 
como la sucedida, sin experiencias previas similares, los resultados de 
atención a los pacientes, tiempos de accesos a los puntos, traslados a 
centros sanitarios, etc., obtuvieron una muy alta valoración en el 
análisis realizado.

Antonio García Jiménez
Hospital Arquitecto Marcide, Ferrol, A Coruña
©REMI, http://remi.uninet.edu <http://remi.uninet.edu/>. Mayo 2008.

*Enlaces*:

   1.
      Gutierrez de Ceballos JP, Turégano Fuentes F, Perez Diaz D, Sanz
      Sanchez M, Martin Llorente C, Guerrero Sanz JE. Casualties treated
      at the closest hospital in the Madrid, March 11, terrorist
      bombings. Crit Care Med 2005; 33(1 Suppl): S107-S112. [PubMed
      <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15640672?ordinalpos=10&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum>]

*Búsqueda en PubMed*:

    *
      *Enunciado*: Planificación de los servicios de emergencia médica
      para catástrofes con múltiples víctimas
    *
      *Sintaxis*: Disaster Planning AND emergency medical services AND
      mass casualty
    *
      [**Resultados*
      <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=DetailsSearch&Term=Disaster+Planning+AND+emergency+medical+services+AND+mass+casualty>*]

*Palabras clave*: Servicios de emergencia médica, Medicina 
extrahospitalaria, Respuesta a catástrofes, Planficación.

*Comentario Eduardo Palencia Herrejón*

Los terribles atentados del 11-M en Madrid constituyeron una experiencia 
muy traumática, no solo para las víctimas y sus allegados, sino también 
para los profesionales de la salud que nos vimos implicados en su 
asistencia y para el conjunto de la población. Una catástrofe de tal 
magnitud era difícilmente previsible en esos momentos, y la respuesta 
del sistema sanitario fue en términos generales positiva o incluso muy 
positiva; sin embargo se produjeron también importantes deficiencias, 
que, si bien son disculpables por lo imprevisible de los 
acontecimientos, nos obligan a aprender la lección y estar mejor 
preparados ante eventualidades futuras.

En este sentido, quizá hemos caído en la autocomplacencia de destacar lo 
bien que lo hicimos y obviar las deficiencias y errores que se 
produjeron, en una casi total ausencia de autocrítica. Un artículo 
recientemente publicado [1], escrito por un experto en catástrofes 
independiente (ajeno al sistema sanitario español), analiza con 
distancia y mayor objetividad los aspectos positivos y negativos de la 
asistencia sanitaria que se produjo, y destaca que en gran medida se 
actuó de manera espontánea y no organizada, con una escasa coordinación 
entre las distintas organizaciones implicadas. Entre los puntos fuertes 
se destaca la cantidad y calidad de los recursos materiales desplegados, 
así como la calidad de la asistencia prestada por los profesionales de 
los distintos estamentos. Es digno de señalar un comentario del autor, 
en el sentido de que no tuvo ninguna dificultad para contactar y 
entrevistar a los distintos estamentos intervinientes en primera línea 
(médicos, enfermeros y el resto del personal sanitario), pero le fue 
imposible entrevistarse con responsables de los distintos servicios de 
emergencia extrahospitalarios para analizar los aspectos organizativos. 
Entre los puntos débiles más preocupantes señalados por el autor (tabla 
I) destacan los referentes a la ausencia de autocrítica: no se ha 
realizado un análisis suficiente de los errores cometidos y de sus 
causas raíces, por lo que existe un riesgo elevado de que se vuelvan a 
producir. Como profesionales y ciudadanos, exigimos y esperamos de 
nuestras autoridades que se haya aprendido la lección.

*Tabla I. Fortalezas y debilidades observados en la respuesta 
prehospitalaria a los atentados del 11-M en Madrid *[1]

*Puntos fuertes *

*Puntos débiles *
La respuesta fue rápida

Falta de una planificación efectiva
Se movilizaron gran cantidad de recursos

Mala coordinación entre las distintas organizaciones implicadas
Buen nivel de la asistencia prestada

Manejo deficiente de los sistemas de comunicación
Colaboración espontánea de los ciudadanos

Poca atención a la seguridad de los intervinientes
Buena improvisación por los equipos de primera línea

Inadecuada distribución de los recursos

Ausencia de un mando único definido, tanto global como médico

Ausencia de sistemas y tarjetas de clasificación ("/triage/")

Distribución inadecuada de las víctimas

Ausencia de un análisis posterior a los hechos

No se ha aprendido la lección

Eduardo Palencia Herrejón
Hospital Infanta Leonor, Madrid
©REMI, http://remi.uninet.edu <http://remi.uninet.edu/>. Mayo 2008.

*Bibliografía*:

   1. Carresi AL. The 2004 Madrid train bombings: an analysis of
      pre-hospital management. Disasters 2008; 32: 41-65. [PubMed
      <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18217917?ordinalpos=1&itool=EntrezSystem2.PEntrez.Pubmed.Pubmed_ResultsPanel.Pubmed_RVDocSum>]