Re: [escepticos] La vuiolencia como método,era Derechos humanos, universales o no.

[david en puntoque.net]

Elías, hostias, qué manía de confundiros.
Dislexia de baratillo, esta.


----- Original Message ----- 
From: <david en puntoque.net>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, May 10, 2008 9:16 PM
Subject: Re: [escepticos] La vuiolencia como método,era Derechos humanos, 
universales o no.


Sorry, Eloy, no encuentro en el texto tu respuesta, si la hay

----- Original Message ----- 
From: "Eloy Anguiano Rey" <eloy.anguiano en gmail.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, May 10, 2008 8:36 PM
Subject: Re: [escepticos] La vuiolencia como método,era Derechos humanos,
universales o no.


Copio:
-----------------------------------------
Elias-

>  Pero las
> consecuencias negativas de la violencia durante la revolución francesa
son
> evidentes,

    Permitime que dude. Los errores y horrores de la revolución fueron
suaves al lado de las condiciones en que vivía el pueblo llano hasta la
fecha. El problema es que antes sólo morían plebeyos y eso no importaba
a
nadie.

David-
¿Y? La violencia ejercida por el antíguo régimen no justifica la
posterior;
en todo caso la violencia revolucionaria sirvió para joder la
revolución, y
ese dato no tiene nada que ver con si antes había mas o menos, no?
-----------------------

Eloy-
    O sea que no es efecto de la Revolución sino del Stalinismo (Algunos
de
sus principios contradecían abiertamente a Marx y a Lenín). Por
supuesto, a
mí también me hubiera gustado que Trotsky le ganara la interna a
Stalin ;-)

David-
El estalinismo tuvo su oportunidad gracias a la violencia, no veo la
contradicción. Stalin era del ala dura, recuerda.

----------------

Eloy-
    Que, a pesar de la propaganda, ni se compara con los efectos del
zarismo. Basta con ver la evolución de la calidad de vida y la
productividad
tras la revolución y su posterior caída con la bendita "perestroika"

David-
Ya, pero eso no tiene nada que ver con lo que se discute.
----------------------

Eloy-

    Los métodos "pacíficos" de Ghandi se desarrollaron en un contexto
histórico determinado. A pocas cuadras de sus manifestaciones pacíficas
había otros sectores independentistas con armas en la mano y a los
ingleses
no les hubiera gustado inflamarlos. Además, en esa época existái la
Unión
Soviética como contrapeso de poder. No sé si las estrategias de Ghandi
llegarían a funcionar hoy.

David-
en cualquier contexto histórico determinado se pueden elegir entre
muchas
opciones. Lo que y digo es que las no violentas son mucho más
"rentables" a
medio y largo plazo.
A día de hoy las estrategias de Ghandi creo que son más útiles que
nunca:
Estoy convencido de que Palestina es un caso clarísimo, ya que te toca
tanto: Gracias a la violencia desplegada por los palestinos se oculta
la
injusticia brutal en la que viven. Y lo más parecido que han tenido, eso
de
dejar las pistolas y recurrir a los niños y las piedras, ha conseguido
más
que décadas de bombas y guerra. Por la presión interna ante la visión
de
niños enfrentándose al ejército, más que nada.
Lo flipante es que no resulte evidente para todos.





--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos




--------------------------------------------------------------------------------


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos