Re: [escepticos] La vuiolencia como método, era Derechos humanos, universales o no.

Elías Mandeb emandeb en gmail.com
Vie Mayo 9 05:24:13 WEST 2008


>  Pero las
> consecuencias negativas de la violencia durante la revolución francesa son
> evidentes,

    Permitime que dude. Los errores y horrores de la revolución fueron
suaves al lado de las condiciones en que vivía el pueblo llano hasta la
fecha. El problema es que antes sólo morían plebeyos y eso no importaba a
nadie.

> Jmbello-
> b) La revolución de Octubre.
>
> David-
> Idem, el régimen resultante terminó en dictadura en gran medida a resultas
> del uso indiscriminado de la violencia, que aupó al sector más duro y que
> más menospreciaba la libertad; justo después de la revolución todavía se
> disfrutó de algo de libertad,

    O sea que no es efecto de la Revolución sino del Stalinismo (Algunos de
sus principios contradecían abiertamente a Marx y a Lenín). Por supuesto, a
mí también me hubiera gustado que Trotsky le ganara la interna a Stalin ;-)

> que desde luego antes de ella no había, pero
> la guerra civil posterior acabó de joder la marrana e imponer al sector
más
> intolerante.

    Que, a pesar de la propaganda, ni se compara con los efectos del
zarismo. Basta con ver la evolución de la calidad de vida y la productividad
tras la revolución y su posterior caída con la bendita "perestroika"

> Jmbello-
> c) La oposición de la CNT y UGT al pronunciamiento de Franco y la
ocupación
> de los cuarteles dirigidas por  los sindicatos en las grandes ciudades el
18
> y 19 de Julio de 1936.
>
> David-
> Defensa propia, evidentemente. No entra en mis supuestos.

    ¿Y dónde está la "frontera" de la defensa cuando hablamos de culturas y
no de individuos?

>  Zapata en México es un buen ejemplo: Su
> lucha sirvió básicamente para que una patulea de aprovechados que le
> acompañaban repitiera los mismos vicios que se supone combatían.

    Pero obligados a tener unas mínimas limitaciones, no fuera a ser cosa de
que les naciera otro Zapata ;-)

> Es de notar que no ocurre así con métodos pacíficos; Ghandi es un claro
> ejemplo: La guerra posterior con Pakistán de la India desde luego ocurrió
> pese a él y a sus seguidores, y desde la independencia dicho país sigue
> disfrutando de una democracia, con todos los peros que se quiera pero
desde
> luego democracia.

    Los métodos "pacíficos" de Ghandi se desarrollaron en un contexto
histórico determinado. A pocas cuadras de sus manifestaciones pacíficas
había otros sectores independentistas con armas en la mano y a los ingleses
no les hubiera gustado inflamarlos. Además, en esa época existái la Unión
Soviética como contrapeso de poder. No sé si las estrategias de Ghandi
llegarían a funcionar hoy.

Elías Mandeb
http://emandeb.blogspot.com



Más información sobre la lista de distribución Escepticos