[escepticos] Re:latorá y el preciodelpepinotorero (Mandeby el fulbo)

[Eloy Anguiano Rey]

El mié, 07-05-2008 a las 10:54 -0300, Elías Mandeb escribió:
> > >     Las sociedades, como entes más poderosos que los individuos, tienen
> el
> > > poder de imponer su noción de derechos a aquellos sobre los que rigen,
> >
> > ¿La sociedad impone a sus individuos?. No entiendo como haces esta
> > separación. La realidad es que los individuos eligen una noción de
> > derechos.
> 
>     ¿Son los individuos los que configuran la sociedad a cada generación? Me
> parece que es más bien lo contrario (Y parece que es lo que solés decir vos
> también).

Porque es ambas cosas. Las sociedades evolucionan y lo hacen lentamente
porque la nueva sociedad se construye con los cimientos de la antigua.

> 
> > > lo
> > > que no nos informa nada sobre la validez de estos valores (y la verdad,
> no
> > > hay mucho más que nos lo informe)
> >
> >
> > Sí, nos informa de que esa sociedad quiere esos derechos.
> 
>     Pero quienes la habitan pueden querer otros 


Vamos a ver, que los que la habitan son los que votan y los que forman
la sociedad, un ser humano es un individuo social y como tal tiene su
individualidad y forma parte de una sociedad. De esta forma la
democracia permite que la sociedad se asigne los derechos que desee a
través del "gusto" de la mayoría de los individuos que la conforman.

No sé cómo eres capaz de separar individuos de sociedad, te lo juro.

> ¿Por qué tengo que preferir
> a las sociedades sobre los individuos? 

Sin comentarios.

> ¿Si a una chica de la Arabia central
> no le gusta la Sharia? Ya sé que históricametne llevo las de perder, pero,
> en los pocos casos que depende de mí, prefiero lo que cada individuo quiere
> a lo que la sociedad en la que le tocó nacer quiere.


Vaya líos que montas separando lo inseparable.


>     Pero para vos los valores de cada sociedad son "superiores" en su
> determinado territorio a los de sus habitantes 


Pero vamos a ver, que la sociedad no es un ente independiente de los
individuos que la conforman.

> y a los de las demás
> sociedades actuales o posibles. Lo tuyo *también* es un absolutismo (Lo que,
> en principio, no es malo)

Bueno, a la democracia se le puede llamar también dictadura de las
mayorías, pero bueno.


> > Más acríticamente de lo que crees porque es algo que no se enseña pero
> > sí se aprende desde la mismísima infancia.
> 
>     Como que la tierra es plana y los objetos caen con una velocidad
> proporcional a su peso, o que los regalos que aparecen en Navidad...  ;-)
>     Uno de grande puede cuestionar algunas cosas. Ya sé que la gran mayoría
> de la gente no lo hace pero ¡Qué miércoles! ¡Pa eso somos escépticos!


No viene a cuento y determina que no entiendes lo que te digo.

> > >     Lo que es verdaderamente alienígena en esta y otras tribus es la
> idea de
> > > que los valores de la tribu de enfrente son respetables.
> >
> > Para nada, es perfectamente razonable.
> 
>     Los romanos, los aztecas, y muchos otros no hubieran dicho lo mismo. Los
> valores de la tribu de enfrente valen en la medida que coincidan con los
> míos, esa es la constante histórica y no el "respeto intercultural" 


Falso, dado que en muchas culturas buena parte de los valores de los
vecinos se incorporan a la propia cultura.

Pero bueno, creo que tienes una visión demasiado compartimentada de la
historia, las sociedades y los individuos. Por tanto dejo el tema porque
ya no lleva más allá.

> ¿Que te
> parece una barbaridad que un grupo le imponga sus valores a otro por la
> fuerza? Fale. Pero también me parece una barbaridad blindar de toda crítica
> a las sociedades.


¿Dónde la he blindado?
Sinceramente, algunos tenéis una manía de poner en mi boca lo que nunca he dicho.

Lo dicho, lo dejo.