Re: [escepticos] Horton (la peli de animación)

[Inés Toledo]

Marta, permite que siga incordiando, aunque me has aclarado muchas cosas, y
puedo entender mejor algunas de tus afirmaciones.

El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

>
>
> Sí, pero resulta que estamos en el siglo XXI y los canones de belleza han
> cambiado, como han cambiado desde 1989, fecha en la que se estrenó "La
> Sirenita".



(IT) Como bien has dicho, los cánones de belleza, y sus cambios, dependen de
nosotros. Y ahora dependen de mucha más gente, afortunadamente, de la que
dependían en el siglo XIX.


El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

Psicológicamente para simpatizar con un personaje ha de resultarnos
> agradable, y los niños son aún más sensibles a este respecto, así que los
> heroes y heroinas han de tener ciertas características para que sean los
> "buenos".



(IT)  Habría que hablar  un poquito más de eso.


El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

Incluso cuando la princesa de Shrek se transforma en ogra mantiene
> rasgos agradables a la vista y sigue resultando guapa.



(IT) De acuerdo, pero ya es un cambio. Esa ogra guapa no habría tenido ese
papel ni de broma hace unas décadas... Sería una especie de "mujer
simpaticona", pero no la protagonista.


El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

 no veo necesario que anatemicemos la
> delgadez y la delicadeza.



(IT) No te imaginas lo de acuerdo que estoy en lo de no estimatizar la
delgadez.

¿Alguna vez has notado que te juzgaban, tras un breve vistazo de reojo, con
alguien frívolo, sumiso a un sistema machista, carente de fortaleza
intelectual, y, por tanto, de mayor interés para los "profundos"? (Y no me
refiero a los profundos de Lovecraft) ¿Y que alguno de esos juicios
desembocaba en un sutil desprecio?

Prueba a ir a ciertos sitios, o con ciertas personas, con cincuenta quilos y
minifalda. Desde luego, son peores los recuerdos de una adolescencia
regordita... por eso lo que yo defiendo es el disfrute y la aceptación no ya
como normales y dignas de aprecio, sino como bellas y admirables, multitud
de formas (y me refiero a formas en el sentido más general del término).

En cuanto a la delicadeza, es una cualidad que escapa a cualquier
delimitación. Se encuentra donde menos te la esperas. Hasta creo que es más
fascinante cuanto más insospechado es su marco. Pero no desprecio algunos
lugares comunes de la delicadeza. Andamos como para prescindir de lo
sutil...



El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

 A lo que yo me refiero, y creo que no me estás
> entendiendo,


(IT)

(:-o


El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

Lo que yo vengo defendiendo a lo largo de todos mis
emails y tal vez no consigo transmitir con claridad...

(IT)

Aaah :-\

Perdona la llamada de atención, puede sonar arrogante y tiquismiquis, pero
el matiz es de esas cosas que a mí (interprétalo como quieras) me hacen
agradable la comunicación.


El día 27/03/08, PsykoMartuky <morkarn en gmail.com> escribió:

es que la fantasía, por
definición no es la realidad, y como fantasía que es hay que tratarla.

(IT)

Creo que de eso hablamos, de la fantasía, su riqueza, su inspiración... no
defiendo yo que deba ser como la realidad, lo que me gustaría es que nadie
le impusiera límites que no son en absoluto inherentes a su naturaleza
irreal.

Por otro lado, para la Inés de 5 ó 6 años, lo de "princesa" era bastante
secundario. Yo lo que quería era ser hada. Pero no para jugar, no, en serio,
a lo profesional. Daba mucho la lata preguntando dónde se estudiaba para
eso. Es que ya era yo muy sistemática...


-- 
Inés

http://blogdeinestoledo.blogspot.com/