Re: [escepticos] La transubstanciación, o esto es la hostia

[Miguel Martínez Estremera]

Por cierto, que hace unos días se ha dado un caso aquí en Aragón, y  
al final el niño de marras ha comulgado con una hostia que tiene una  
cantidad detectable pero inocua para los celíacos, con lo que no ha  
habido problema.

De todas formas, esa curiosa explicación de que para un "pediatra  
católico" no hay gluten es una elucubración sin fundamento, porque  
por mucho rollo de "sustancia" y "accidentes" que le echen, si el  
"accidente" te provoca un shock, -haciendo honor a su nombre-,como no  
venga la "sustancia" en tu ayuda, igual te vas a verla prematuramente...

Miguel A


El 24/03/2008, a las 21:16, Josep Català escribió:

> En una lista académica de pediatria en la que participo, hace algunos
> dia se planteó la situación (supongo que conocida en la corrala) de
> un niño celíaco a los que los prebostes de la ICAR no querian dar
> la "primera comunión", ante la petición de los padres de comulgar
> con una hostia de maíz, por ejemplo.
>
> No hace falta conocerme a fondo para adivinar cómo me lancé al
> trapo, de suerte que algun en s médicos católicos me lanzaron
> serpientes venenosas y jaculatorias varias. Otros, los más, han
> permanecido en silencio, porque ya se sabe que no está demasiado
> bien visto cantarle las 40 a la ICAR y su papel totalmente negativo
> para la sociedad. La ICAR y la no-ICAR. Vamos, la religión en
> general.
>
> Pues bien: acaba de recibirse en la referida lista el mensaje que,
> debidamente expurgado de referencias, envio a la corrala. Si no
> por otra cosa, para que se vea que también hay médicos/pediatras
> que valen lo suyo. Hecho, por cierto, que en esta lista nuestra se
> ha podido comprobar una y otra vez.
>
>
> -------------------De comer pan a comer carne-----------------
>
> Veo que lleváis unos días hablando del tema de la comunión de los  
> niños celiacos, sobre si pueden o no tomar la hostia consagrada, y  
> veo que hay diversas posturas, dado que es un tema sensible para  
> algunos compañeros dadas sus creencias religiosas.
> Como profesionales de la pediatría nuestra actitud ante el tema va  
> ser diferente según sean nuestras creencias. Para un pediatra  
> agnóstico o no católico, que, por tanto, no crea en la  
> transustanciación, está claro que debe desaconsejar a los padres  
> que su niño comulgue, pues la hostia consagrada sigue siendo pan y  
> por tanto contiene gluten. Para un pediatra católico practicante la  
> cosa es diferente pues, si cree en la doctrina de la Iglesia de  
> Roma, para él en la hostia consagrada no hay pan sino el cuerpo de  
> Cristo, ya que mediante la consagración se produce una  
> transformación del pan de la hostia en cuerpo de Cristo, según se  
> instauró mediante un canon en el Concilio de Trento. Es decir, para  
> un católico, en la sagrada forma no hay pan sino el cuerpo de  
> Cristo, y por tanto, no hay gluten.
> Con respecto al padre que se niega a que su hijo comulgue la hostia  
> consagrada, poco católico ha de ser si tiene miedo a que el gluten  
> contenido en la misma le haga daño, pues si es católico no puede  
> poner en duda la transustanciación. Y si no es católico y sólo  
> quiere que su hijo comulgue por el acto social que supone la  
> comunión, no es nadie para exigir nada a la Iglesia.
> Es como ya se ha dicho en un mensaje anterior una contradicción  
> entre la razón y la fe, que cada cual ha de resolver según su leal  
> saber y entender. Pero si somos pediatras científicos hemos de  
> desaconsejar la comunión bajo la especie de pan. Si alguno llevado  
> por sus creencias religiosas aconseja la comunión con la hostia,  
> cuidadito con las consecuencias.
>
> PD. 1ª. Me parece interesante añadir a la siguiente información:
> Transustanciación es la doctrina católica de la Eucaristía,  
> definida por un canon del Concilio de Trento como "la conversión  
> maravillosa y singular de toda la sustancia del pan en el cuerpo de  
> Cristo y de toda la sustancia del vino en su sangre, permaneciendo  
> sólo la especie del pan y del vino, significando especie para estos  
> efectos, los accidentes del pan y del vino: color, gusto, cantidad,  
> etc. Esta conversión se opera, de acuerdo a lo establecido en el  
> Catecismo Católico, en la plegaria eucarística con la consagración,  
> mediante la eficacia de la palabra de Cristo y de la acción del  
> Espíritu Santo.
> Para entender la doctrina de la transustanciación se emplean dos  
> términos filosóficos básicos: sustancia y accidentes; sustancia es  
> aquello que hace que una cosa sea lo que es; accidentes son las  
> propiedades no esenciales que son perceptibles por los sentidos.  
> Por ello en la transustanciación la sustancia del pan cambia, por  
> un milagro y por las palabras de la consagración que pronuncia el  
> sacerdote, y se convierte en la sustancia del cuerpo de Cristo. El  
> pan ya no tiene lo que lo hacía pan, ahora es el cuerpo de Cristo,  
> de igual manera pasa con el vino, pero permaneciendo los accidentes  
> del pan y el vino como su olor, textura, sabor.
> De lo anteriormente expuesto se plantea un problema de fe: ¿cómo es  
> que los padres de celíacos se niegan a que sus hijos reciban la  
> hostia consagrada; acaso niegan la transustanciación, como otros  
> cristianos no católicos? ¿por qué la Iglesia propone la comunión de  
> estos niños sólo con vino (con la sangre de Cristo); acaso admite  
> implícitamente que hay gluten en la hostia consagrada porque ya no  
> cree en la doctrina emanada de Trento?
> (La posdata es de un blog que yo tengo, blog en el que traté el  
> tema después de estudiarlo como consecuencia de una información de  
> prensa reciente, en que un padre proponía una hostia hecha de maíz).
> PD. 2ª. Espero que nadie se sienta ofendido por lo escrito. He  
> hecho este mensaje por si alguien pudiera sacar de él alguna  
> enseñanza positiva.
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos