***[escepticos] religión y sectas

[Jose Luis]

No quería yo entrar en temas te tanta enjundia, pero vamos allá.

Sin querer entrar en mis preferencias en cuanto a la existencia del 
estado, que no son relevantes para el caso, si quiero precisar que me 
parece más bien un accidente de nuestra organización social. Hemos 
sobrevivido sin estado y seguramente podríamos volver sobrevivir sin el, 
de hecho aún existen pueblos sin estado. Hoy es, sin duda comúnmente 
aceptada su necesidad (lo que no quiere decir que sea intrínsecamente 
necesario) y aquellos pueblos que carecen de el carecen de derechos.

El asunto no es nuevo; Ortega y Gasset  trata la diferencia entre el 
"espíritu" de los godos, para los que el hombre tenia derechos por el 
simple hecho de ser hombre con el estado romano, en el cual se tienen 
derechos por pertenecer a el. Es decir ¿son los derechos del hombre 
superiores al estado o son los derechos del estado superiores a los del 
hombre? Hoy, continua la polémica, solo hay que leer a Fernando Savater.

En cuanto al poder, una banda de delincuentes, un grupo de amigos o 
nosotros en esta lista, tenemos una determinada organización y unas 
leyes que no son moralmente superiores o inferiores a las de un estado 
sino más adecuadas a la actividad desarrollada y al tamaño del grupo. El 
estado tiene poder para imponer sus leyes lo que no se puede confundir 
con la mayor o menor moralidad de estas.

Ya he dicho en esta lista que considero que la diferencia entre secta y 
religión depende de dos factores, objetivamente de la secuencia temporal 
de sucesión y subjetivamente de la posición del hablante: el 
cristianismo es una secta del judaísmo y el anglicanismo lo es del 
catolicismo y la mía siempre es una religión con respecto a las otras 
que son sectas a no ser que me parezcan muy diferentes en cuyo caso las 
admito como religiones.

Por lo que respecta a la educación: cuando establezco distinción entre 
"adquisición de conocimiento" y "educación" es por separar la parte 
ideológica, doctrinal y de costumbres. Así parece hacerlo también el 
diccionario de la RAE (que he consultado por pensar que podría haber 
errado en los términos). Si no estas de acuerdo con los términos, acepto 
otros, no les tengo un especial cariño. 

Por lo que respecta al catolicismo de mis progenitores: fui educado en 
un estado confesional (catolico). Todos eramos católicos y todos eramos 
educados en el catolicismo pero el uso común (al menos en mi barrio) era 
pisar la iglesia para bautizos, comuniones y bodas (la mayoría de los 
hombres ni siquiera pisaban la iglesia y esperaban en el bar más 
cercano). El resto del tiempo la postura ante la religión variaba de la 
indiferencia a un moderado anticlericalismo. Mi anterior referencia, 
incompleta en el contexto, te llevo al error.


Elías Mandeb escribió:
>> Elías Mandeb escribió:
>>     
>
>     Ordeno el texto:
>
>   
>>>> ¿Qué diferencias hay entre una secta y la religión?
>>>>
>>>>         
>>>     La misma que entre un estado y una banda de delincuentes: El poder.
>>>     (Ganas de pelear que tiene uno)
>>>       
>
>   
>> Se podría matizar pero me sumo a tal declaración de principios.
>>     
>
>     Es que no es una declaración de principios, es una descripción fáctica.
>     No es que no crea que un estado no pueda ser mejor que una banda de
> delincuentes, sino que la condición de Estado se adquiere no por volverse
> más ético sino (Como diría el de Loyola), por ganar la impunidad.
>     *Quiero* que haya estados. De hecho, pienso que no puede no haberlos (De
> autodesmembrarse este, otra organización tomaría forzosamente, y tal vez
> forzadamente, su lugar), pero quiero una clase particular de estados, no
> cualquiera de los posibles. Por lo tanto, lo que diferencia al Estado "per
> se" de la mafia, es sólo el poder que ostenta.
>
>     Pego otro porque lo veo relacionado.
>
>   
>>  Considero que el colegio está para transmitir
>> conocimiento
>>     
>
>     Si embargo, siguen dependiendo del Ministerio de Educación y no del
> Ministerio del Conocimiento.
>
>   
>> y la educación corre de mi cuenta;
>>     
>
>     ¿Por la tuya? ¿Por qué no por la mía o la del Negro Fontova?
>     Ah, vos decís "de cada padre". Bueno, es un punto de vista poítico
> válido pero entenderás que no todos estamos de acuerdo. Cuando se debeten
> temas éticos, conviene alejarse del centro de la escena, si no otro podría
> decir "Yo me educo solo, ni mi mamá ni la maestra tienen nada que decir".
>     Yo me alegraría mucho de que la educación de los niños no corriera más
> por cuenta de unos que les hacen tomar meada o que los mandan al Jesus Camp.
>
>   
>>  me parece lamentable la
>> actitud de muchos padres que ceden (o quizás se liberen de) la
>> responsabilidad de educar a sus hijos.
>>     
>
>     Pareciera que concebís la educación como una "pesada carga" de la que
> lso padres tratarían de liberarse cuanto antes. Si bien es cierto que la
> educación bien entendida es una tarea difícil, son precisamente los magufos,
> los fachos, los... en fin, los peores entre nosotros los que más insisten en
> "el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos"
>     ¿Y si los programas de educación son malos? Entonces se milita
> políticamente para cambiarlos. La atomización de la sociedad no es la
> solucción.
>
>   
>> No solo estoy a favor de minimizar los componentes éticos e ideológicos
>> en los colegios sino que les supongo poco efecto sobre alumnos.
>>     
>
>     Si no surten efecto ¿Por qué maximizarlos o minimizarlos?
>     Si no surten efecto, no debería importar.
>     Los efectos de la educación son más bien escasos en todos los órdenes
> (¿Cuál era la capital de Islandia?), pero esto es razón para mejorarla, no
> para desmantelarla.
>
>   
>>  Muchos
>> de esta lista hemos sido educados en el catolicismo y parece ser que la
>> mayoría somos no creyentes (ateos o agnósticos).
>>     
>
>     ¿Me vas a decir que el "clima social" (Escuela incluida) no ha influido
> en ello?
>
>   
>> El modo eficiente de
>> transmitir valores es con el ejemplo, no con una asignatura,
>>     
>
>     En eso estoy 100% de acuerdo, a lo mejor no hace falta una asignatura
> específica, pero sí hacen falta lso contenidos.
>
>   
>> en caso de
>> conflicto siempre prevalece lo que hemos "mamado" en casa.
>>     
>
>     Tampoco. Vos decís que en este grupo la mayoría somos "ateos educados
> como católicos". Estoy seguro que hay más o menos la misma proporción de
> "ateos con padres católicos". Lo que marca nuestro carácter y nuestra visión
> del mundo es una gran interacción de factores donde tanto la escuela
> (formal) como la familia son algunos de ellos.
>
> Elías Mandeb
> http://emandeb.blogspot.com
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>