RE: [escepticos] Conspiración del 11-S.

[Carlos García]

> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-
> bounces en dis.ulpgc.es] En nombre de Francisco R. Gómez
> Enviado el: sábado, 08 de marzo de 2008 10:21
> Para: escepticos en dis.ulpgc.es
> Asunto: [escepticos] Conspiración del 11-S.


....


> Este vídeo es demoledor, aparentemente. A primera vista todo parece
> bastante
> claro, el WTC7 fue objeto de una demolición controlada, ideada seguramente
> por alguna organización en la sombra (supongo que esta organización debe
> ser
> el gobierno de los EE UU).

...

Bienvenido

Bueno, yo no veo ninguna relación entre la caída del WTC7 y el resto de
edificios que aparecen en ese video, salvo que son edificios y que caen
hacia abajo. Lo cual es normal, porque caen por la misma razón: fallo
estructural que puede ser debido a diferentes causas (explosivos o fuego).
Eso sí, me llama la atención que no se puede ver en el WTC 7 la explosión
que aparece en el resto. Así que no es demoledor ni en apariencia. No es más
que un intento de manipulación bastante burdo.

¿Y dices que quieres discutir con un conspiranoico? ¿Pero es "pata negra" o
es una persona que atiende a razones?  Si es el primer caso:  ánimo y santa
paciencia. Supongo que ya habrás estado por
http://www.debunking911.com/index.html


Yo no sé cómo hacerlo pero intentaría que fuera él el que justificase su
posición. Esto le puede ayudar a salir de su enroque, aunque lo dudo. Se me
ocurre: 

1.- ¿Qué el NIST miente? Bien, puede ser cierto. Pues que explique dónde
miente exactamente y por qué. Y que aporte datos. Y que explique qué sentido
tiene que mienta. Generalmente te dirá vaguedades, pídele que concrete.

2.- ¿Qué tienes que demostrar que el WTC 7 cayó debido al fuego? Bien, yo le
pediría que especificase qué explicación haría que él cambiara de opinión. A
cada contestación que dé, te pones en su lugar y la invalidas de antemano y
le pides que proponga otra o que la reformule. Porque el secreto del
conspiranoico es que no existe una explicación válida y si existe entonces
deja de ser válida "porque yo lo valgo". 


Saludos

Carlos García