[escepticos] Re: El altruismo inutil

[david en puntoque.net]

Coño, tio, que tampoco es eso. Lo del ahorro surgió haciendo una comparación 
en un marco muy concreto, sacarlo de ahí para negar la mayor es un absurdo. 
Surgió en una comparación: Estrategias altruistas versus estrategias 
agresivas (como etiquetas, apestan, sed benevolentes y estirad un poco los 
términos o entraremos en loop).
Yo sostenía que la estrategia altruista podía, es más, creo habitualmente lo 
era más, económica, "gastaba menos" recursos del sujeto de la selección 
natural.Por lo tanto suponía una ventaja evolutiva y por eso, en igualdad de 
condiciones del resto de parámetros, la selección optaba por ella.

Si hablamos de ahorro en economía digo yo que nos ponemos a hablar de 
alguien o algo en concreto, no? Si después el banco donde tú ahorras 
invierte, osea, se gasta tu pasta, eso no invalida que tú estés ahorrando.
Pues eso.


----- Original Message ----- 
From: "Cibernesto" <cibernesto en homowebensis.com>
To: "Lista Escépticos" <escepticos en dis.ulpgc.es>
Sent: Saturday, June 28, 2008 3:23 PM
Subject: [escepticos] Re: El altruismo inutil


Arturo Rios escribió:
> Ahorrar no es gastar poco, sino optimizar los recursos

¿Ahorrar no es guardar pa luego?

> para un ciervo, o casi cualquier bicho, invertir una cantidad enorme de 
> energía en unas cornamentas -pero no tanto que les lleve a no reproducirse 
> por que palman antes- es lo mejor para pasar sus genes a la siguiente 
> generación, se logra una economía.

Que sí. Que si igualas selección natural = economía, entonces por
supuesto que la selección natural es supereconómica :o)

Mi objetivo en la vida es divertirme a tope. Despilfarrar todo lo que
puedo es algo que me divierte muchísimo. Como cumplo mi objetivo vital
plenamente y hago lo mejor para ello, entonces soy una persona
supereconómica y superahorrativa.


_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos