[escepticos] Re: El altruismo inutil

[Cibernesto]

david en puntoque.net escribió:
> Cuando digo que no me interesa me refiero a que no incumbe al
> asunto que se discutía: Si el altruismo es o no contrario a la selección 
> natural.

Contrario a la selección natural no es una expresión que tenga mucho 
sentido. ¿Puede el altruismo evolucionar por selección natural? O ¿puede 
existir a pesar de la selección natural? Aquí ya podemos meternos.

> 1- El altruismo supondría una solución más económica de resolver un 
> problema dado entre seres vivos que el conflicto

Bueno, en primer lugar tenemos que ponernos de acuerdo también en los 
términos: ¿de qué altruismo estamos hablando? Si es el concepto 
biológico de altruismo (conductas que favorecen la eficacia reproductiva 
de otro individuo en detrimento de la propia), no necesariamente se 
opone a un "conflicto" o no necesariamente soluciona un problema 
conflictivo.
En egundo lugar, lo que debes preguntarte (según me parece a mí, claro) 
no es si el altruismo es económico, sino si supone una estrategia 
evolutivamente estable. Y sobre esto se ha investigado ya muchos añitos 
(modelos matemáticos, robotitos y autómatas, estudios de campo...). O 
sea, tenéis material de sobra si os interesa investigar. Aunque sea 
divertido, en cierta forma da un poco de pena que estemos hablando aquí 
del asunto como si fuera un terreno inexplorado.

> Yo creo que así es, porque el altruismo supone ventajas para los que lo 
> practican, si pueden contar con mecanismos para asegurarse la 
> reciprocidad.

Se llama altruismo recíproco y se comenzó a investigar de él en 1971 :o)