[escepticos] RE El altruismo inutil

[Jose Ramón Brox]

>Claro. Y en cada generación hay más individuos de los que pueden
>reproducirse más y menos de los que pueden reproducirse menos. Y no
>puede ser de otra manera. De ahí la tendencia.

Por supuesto. Siempre que estén compitiendo.

>Realmente es muy difícil cargarse un
>ecosistema y solo muy raras veces se ha visto algo parecido, que yo sepa
>siempre gracias a la intervención humana.

¿Qué pasa con los bichos que viven en los desiertos? No lo digo por conocimiento, sino 
porque me parece probable que en ecosistemas "extremos" sea más fácil que ocurra. Cuantos 
menos recursos, más sencillo... de todas formas, cuando hablaba de "ecosistema", lo hacía 
a falta de una palabra técnica mejor, ¿tal vez "miniecosistema" o "microecosistema"?

>Pensar que las especies no se
>cargan su ecosistema porque se regulan para no hacerlo me parece ingenuo.

Yo jamás he afirmado ni se me pasará por la cabeza afirmar tal cosa :D Yo lo que digo es 
que hay mecanismos (independientes de la especie como casi casi siempre) que pueden 
hacerlo, en determinadas situaciones.

>Selección a nivel de poblaciones. Más o menos como la selección a nivel
>de grupo, pero aún más gorda. Quizá en la versión 2.0 de la teoría
>evolutiva lo implementan, pero de momento los intentos han resultado un
>fracaso ;o)

¿Ein? ¿Seguro? ¿Hablando de poblaciones de la misma especie _aisladas_? (Una aquí y otra 
en Pekín).

>Pero sin ningún resultado evolutivo digno de mención porque, tras
>recolonizar las charcas cada población volverá a insistir con su
>tendencia impepinable a aumentar la eficacia biológica media.

Tienes razón en lo de la vuelta a la insistencia, pero no en lo de que no haya ningún 
resultado evolutivo digno de mención: la continuidad de la especie en el ejemplo que yo 
planteaba a mí me parece digna de mención :P Si no hubiera sido por ese mecanismo, se 
habría extinguido; precisamente el rasgo que le permite seguir sobreviviendo es la 
existencia de alelos que permitan una variación palpable en la tasa de reproducción que la 
hace más flexible en ese caso.

>No hay
>forma de evitar eso porque cualquier mutación que favorezca una mayor
>reproducción tiende a expandirse dentro de *cada* población.

Cierto. Pero la expansión no implica una eliminación de los caracteres de menor 
reproducción, y en caso de extinción casi total, los que tienen menor frecuencia se 
vuelven relevantes.

>De todos modos, la situación que describes es improbable. Mucho más
>probable es que las poblaciones de cada charca se vayan ajustando a los
>recursos disponibles en cada momento y que en lugar de charcas con ranas
>estupendas y charcas con ranas extintas haya muchas charcas con escasas
>ranas supervivientes,

¿Cómo calculas esa probabilidad? (Yo es que soy amateur y no llego a tanto :D).

Lo que sí veo es que las ecuaciones que gobiernan los tamaños de las poblaciones en 
función del tiempo son fuertemente caóticas, por lo que un paso mal dado por azar en un 
crecimiento desenfrenado puede llevar a la extinción instantánea sin permitir el paso por 
el caso "escasas ranas supervivientes que pueden apañárselas con lo que hay". No sé cómo 
se calcula la probabilidad de que eso ocurra realmente, pero sí me atrevo a aventurar (sin 
haber hecho los cálculos realmente) que, con la ecuación logística en la mano, es bastante 
más probable una espiral caótica que acabe en la extinción en unos pocos pasos, que la 
estabilidad (me baso en la densidad de puntos en la gráfica, pero mi intuición es falible 
:P).

>que han comido lo que han podido reciclar en lugar
>de exclamar ¡mierda, me he cargado los recursos naturales, aquí
>muerorrl!

Jejejeje

>Por cierto, esto me recuerda a un documental que han puesto
>miles de veces en la tele sobre unos renacuajos caníbales que viven en
>charcas que se van secando.

Suena gore, ¿es bueno? :D

>> Aquí tenéis un mecanismo de regulación de la tasa de reproducción vía selección 
>> natural;

>No, eso no es selección natural. La selección natural -uf- ocurre dentro
>de cada población, no entre poblaciones.

¿Y eso por qué? ¿Por definición o por deducción? Entonces, ¿cómo se llama al mecanismo que 
estaría actuando en el hipotético caso de las ranas que yo ponía antes, en el que los 
individuos con unos genes en media sobreviven en un lugar a unas condiciones, mientras que 
los individuos con otros genes en media no sobreviven en otro lugar con las mismas 
condiciones?

>Hum. Tenéis que repasaros el tema de las estrategias evolutivamente
>estables.

Qué va hombre, yo lo que tendría que hacer es estudiármelo por primera vez :D :D ¿Me 
podrías pasar alguna buena referencia? (Que conste que este año he hecho "Genética" de 
libre configuración en Biología, ¡voy por el camino de desasnarme! ;-) )

Un saludo. Jose