[escepticos] Re: El altruismo inutil

[david en puntoque.net]

Tengo un ratillo, a ver si digo algo coherente a partir de tu mensaje, 
Cibernesto:


Cibernesto-
Pues yo estoy algo de acuerdo con Francisco, por una vez. Un diseñador
haría sistemas económicos, pero la "biosfera" no lo hace.

David-
Es que no hablamos de sistemas sino de evolución; la unidad de selección son 
los individuos, no los sistemas, y su "objetivo", reproducirse, los sistemas 
son mera consecuencia de eso.

Cibernesto
Derrocha constantemente. Y no hay que irse al pavo real, un bosque ya es un
derroche bestial de materia orgánica, sobre todo en forma de madera.

David-
No para un árbol que economiza sus recursos al máximo. Lo que pasa es que 
tiene que hacerlo rodeado de otros árboles, y compite con ellos por la luz. 
La selección potencia la economía, a nivel de individuos.

Cibernesto
O las enormes cantidades de huevos, larvas de semillas que se producen por
individuo (para que luego sobrevivan, como media, dos).

David-
Si eres un coral te conviene producir una enorme cantidad de crías, dadas 
las circustancias. Pero si mañana mismo fuera más económico para ese mismo 
coral producir solo dos no tengo muchas dudas de que en pocos cientos de 
miles de años tendríamos corales con dos crías. Si eso no es ahorrar...

Cibernesto
Como existe un factorcillo por ahí que es la selección natural, la tendencia 
a
economizar aparece cuando te da más descendientes que el derrochador. Y
eso ocurre a veces, y a veces al contrario. Depende.

David-
No creo que sea así: Lo que pasa es que describes "economizar" como 
"producir menos", cuando la definición adecuada al caso sería "producir lo 
mínimo para conseguir lo máximo", que es diferente.