[escepticos] El altruismo inutil

[Eloy Anguiano Rey]

El jue, 26-06-2008 a las 15:12 +0200, germanPG escribió:
> [Mercader]
> Debes de ser un urbanita radical. Haz un esfuerzo y deja, por un día,
> de leer libros teóricos;  sal al campo, túmbate boca abajo en el
> bosque y observa qué ocurre ante tus narices. Todo son acechos,
> emboscadas,  ataques por la espalda y capturas  donde los unos se
> comen vivos a los otros.  Cualquier bicho maltrecho por cualquier
> circunstancia y que no pueda huir adecuadamente, es devorado sin
> contemplaciones.  Si le aplicásemos las normas humanas de calificación
> a todo eso saldríamos corriendo despavoridos.  Y no he presenciado
> nada que se parezca a un cálculo en esas guerras. Presencié una vez
> ante mis narices el ataque de cuatro o cinco  espetones (barracudas,
> para entendernos) a un banco de jureles y juro que parecía que se las
> querían comer a todas, dado el frenesí de los contínuos ataques. Si
> hubieran terminado con toda la especie no les hubiese importado,
> 
> [germanPG]
> je.je. de urbanita tengo muy poco.
> Vivo en una pequeña aldea de 100 vecinos. Navego a vela. Soy senderista.Fuí
> cazador submarino. Y me repatean las aglomeraciones y similares.
> Te veo un discurso muy antropocentrico.
> "Que ataquen por la espalda o se los coman vivos, que no puedan huir
> adecuadamente."
> Estas poniendoles características humanas a los animales : traicion,
> emboscada, abuso de poder...nada de todo esto viene a cuento.
> Para tu tranquilidad puedes pensar que unos animales comen a otros por que
> de algo hay que vivir; pero en el fondo les aman ;-)).
> Te lo indicaba antes, cuantos mas años tiene un ecosistema, con estabilidad,
> mas especies habitan en el.
> Esto solo se explica si unas especies evitan competir con las otras.
>  Los ejemplos son todos, y puedes escojer el que quieras.
>  Especies proximas de pajaros que si viven en el mismo habitat divergen en
> la morfologia de sus picos para acceder a recursos diferentes.
>  Depredadores que se especializan en presas determinadas: las mas veloces,
> las que viven en los arboles, las de mayor envergadura etc.
>  Si en vez de tener animales reales, tuvieramos tribus humanas peleando; de
> todas las iniciales al final quedaria una solamente que terminaria acabando
> tambien con los recursos.
> Al final la ley que se impone en la naturaleza es la de la economia
> energetica (minimo esfuerzo) y siempre es mas economico el evitar los
> enfrentamientos.


Pues ni una cosa ni otra. Se pueden encontrar casi cualquier
comportamiento dependiendo de la situación y la especie.

Ejemplos:

Competencia por los recursos:

Leones y guepardos. Los leones dejan que los guepardos cacen y después
les quitan la comida.

Altruistas dentro de la misma especie: 

Las hormigas en muchas situaciones se sacrifican por la supervivencia
del hormiguero.

Juegos sádicos:

Las orcas con las focas. Es más, muchas veces las terminan dejando
escapar después de haberlas puteado durante mucho rato. Probablemente
estos juegos sean de aprendizaje aunque también se dan en orcas adultas.

Los ejemplos que pones de divergencia en la forma de los picos no los
conozco aunque sí conozco las diversas adaptaciones de los pinzones de
Darwin pero cada adaptación se corresponde con una isla y no hay
coexistencia.

Por otro lado, la mayoría de los predadores especialistas suelen tener
los días contados dado que pequeñas variaciones en el habitat pueden
producir su extinción y así ha sucedido con, por ejemplo, las tres
especies de tigres diente de sable.

La ley de la economía de la naturaleza tiene muchos elementos en la
ecuación entre los que intervienen el dejar tus genes por ahí (o de lo
contrario los leones no matarían a las crías de otro para que la hembra
se quede en celo), la economía como grupo y no como individuo y muchas
otras que no viene al caso indicar. No siempre se evitan los
enfrentamientos, más al contrario, suele haber muchos enfrentamientos
que no suelen llegar a demasiado porque el más débil suele huir
rápidamente. De todas formas algunos son muy largos y cruentos como los
de la cabra montesa, los elefantes marinos ...

Por otro lado lo que dice Mercader tampoco tiene razón. La mayoría de
los animales no come más de lo que necesita comer y por tanto es muy
difícil que se extinga una especie a cargo de otra que es su predadora.
Al revés si se puede dar, una presa sí que puede extinguir a los
predadores (ejemplo de las ranas de caña en Australia y una serpiente
cuyo nombre no recuerdo) pero suele ser por una introducción de una
especie nueva en el ecosistema. Sólo el hombre es capaz de extinguir a
otras especies por la caza masiva (como ejemplo los bisontes
americanos).

Como veis, casi cualquier comportamiento se encuentra en la naturaleza.
El problema es darle una intencionalidad humana a esos comportamientos
cuando son simplemente un resultado de la evolución. Realmente en el ser
humano también son un resultado de la evolución pero no están tan
predeterminados genéticamente como en el caso del resto de los animales
debido a nuestra elevada complejidad y a que tenemos un comportamiento
social que implica un aprendizaje y por tanto una modificación
condicionada de las respuestas genéticamente "preparadas".