[escepticos] inteligencia emocional

[Carlos Dominguez]

El día 23 de junio de 2008 17:25, Angel Prieto Ederra <aprieto en um.es>
escribió:
El experimento (en realidad habría que hablar de paradigma experimental,
porque se trata de un "formato") es ya un clásico, y su autor principal,
Walter Mischel, un clásico en psicología, el "azote" de los psicólogos de la
personalidad,...

(Carolus):

Bueno, creo que conviene matizar el punto. Mischel se oponía a considerar
la personalidad como un aspecto particular del ser humano , como algo
"subyacente" que predetermine  conductas según se "tenga" una categoría o la
otra. ( en particular  combate a los defensores de la "Teoría de los rasgos"
y a las concepciones psicodinámicas) .

 Considera a la psicología de la personalidad como un campo de estudio
respetable siempre y cuando no se asuman presunciones ontológicas , no se
especule ,  se considere a la persona en situación y sus contenidos
provengan de una psicología experimental .Justamente en el enlace que
proporcionas se ve claramente que no reniega del campo de la personalidad
"A closely related line of inquiry, in conjunction with Yuichi
Shoda<http://faculty.washington.edu/yshoda/>and his
lab <http://shodalab.psych.washington.edu/> at the University of Washington,
is exploring the structure, consistency, and stability of personality,
guided by the Conitive-Affective Processing Model of personality (Mischel &
Shoda, 1995; Mischel, 2004)."

En español,  "Introducción a la personalidad" de Mischel es un manual muy
accesible. Yo lo tengo de Ed. Interamericana no se si haba otras ediciones.

Saludetes
Carolus


(JM)
>
> el ejemplo que me puso en concreto fue que hicieron un experimento que
> consistia
> en darle una golosina a cada niño y decirles que si no se la comían luego
> les
> darían dos. Algunos niños se la comieron y otros no. Al cabo del tiempo los
> niños que no se habían comido la golosina porque tenían una conciencia de
> la
> recompensa a largo plazo triunfaban en el trabajo, y los que se la comían
> buscando el placer inmmediato no llegaban a nada. A mi esto me parecío de
> panfleto de la iglesia de la cienciología. Sin ir más lejos tengo las
> siguientes objecciones:
>
> a) cuantos de los niños que se comieron la golosina habían desayunado menos
> y
> tenían más hambre?
> b) en los grupos de niños habían alguno un poco mayor que presionaba a los
> demás?
> c) Los que habían triunfado en la vida: ¿cuantos venían de familia
> acomodada, tenían un padre político que les había encontrado un enchufe, o
> habían pegado un braguetazo con un ric@ hereder@?
>
>
>
> (AP)
>
> El experimento (en realidad habría que hablar de paradigma experimental,
> porque se trata de un "formato") es ya un clásico, y su autor principal,
> Walter Mischel, un clásico en psicología, el "azote" de los psicólogos de
> la
> personalidad, y una de las mentes más lúcidas de la psicología
> contemporánea.
> En cuanto a sus preguntas, tienen una respuesta muy simple.
>
> (a) La asignación aleatoria de los niños a la condición experimental y de
> control no garantiza, pero casi, que si hay una porción de niños que ha
> desayunado poco esa mañana, se distribuirá uniformemente en las condiciones
> de tratamiento y de control.
> (b) Aunque se habla de grupos, porque hay varios niños en cada condición
> experimental, en realidad la conducción del experimento es estrictamente
> individual. Tu sugerencia no tiene sentido.
> (c) El experimento (al menos el original) se realizó en una guardería en la
> que los niños tenían condiciones socio económicas similares. Eso no
> garantiza que no haya influencia de factores externos, desde luego, pero de
> nuevo el proceso de aleatorización hace que si existen diferencias
> socioeconómicas entre los participantes, ésta se distribuya uniformemente a
> lo largo de las condiciones y, por tanto, el factor se puede considerar
> controlado, al menos parcialmente.
>
> Ya de paso, no sé qué tiene que ver este experimento con la inteligencia
> emocional. Esto va de control de impulsos y capacidad para demorar la
> recompensa (autorregulación o fuerza de voluntad). Eso por un lado. Se
> supone que esa capacidad está mediada por la capacidad de los niños para
> "enfriar" cogniciones "calientes". Aquí tienes un poquito de Walter Mischel
>
> http://www.columbia.edu/cu/psychology/indiv_pages/mischel.html
>
>
> Si lo que te gustan son las explicaciones biológicas, aquí tienes una:
>
>
> http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/306/5695/503?hits=10&RESULTFO
>
> RMAT=&FIRSTINDEX=0&maxtoshow=&HITS=10&fulltext=laibson&searchid=1&resourcety
> pe=HWCIT<http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/306/5695/503?hits=10&RESULTFORMAT=&FIRSTINDEX=0&maxtoshow=&HITS=10&fulltext=laibson&searchid=1&resourcetype=HWCIT>
>
>
> En cuanto al libro de Goleman, efectivamente, te lo puedes ahorrar. No
> tiene
> nada que ver con esto.
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>