Re: [escepticos] Re: El cerebro de los homosexuales (¿odebo decir "gay"?

[marmi]

Inés Toledo escribió:

> 
> 
> El día 18 de junio de 2008 15:24, Cibernesto
> <cibernesto en homowebensis.com> escribió:
> A menudo se hace una
>> caricaturización de las ideas de Dawkins. A él los rasgos no adaptativos
>> sencillamente no le interesan demasiado, pero nunca (al menos por lo que yo
>> he leído) ha negado su existencia.

Claro, claro, él tiende más bien a "obviar" la existencia de caracteres 
no adaptativos y, sobre todo, si son caracteres "de importancia" :D


> 
> (IT) Ya te digo, es probable que yo no haya comprendido bien a Dawkins
> cuando dijo eso.
> 
>  Cito a Oswaldo, Marmi, unos mensajes atrás, en este hilo:
> "Este tema ha surgido muchas veces en el pasado, es un error muy
> frecuente asumir que todo comportamiento, todo carácter fenotípico
> tiene valor adaptativo. Es un prejuicio y, en relación con el
> comportamiento humano, se conoce como "adaptacionismo". En cierta
> medida, enfrenta a dos "escuelas", como Dawkins como firme defensor y
> Gould y Lewontin como  críticos."

Bueno Inés, yo te ponía un esbozo del debate, que es muy complejo y 
tiene muchos matices. Ya entrando más, quizás es más correcto señalar 
que a Dawkins se le identifica (a veces, como bien señala Ciber, de modo 
caricatura) con una postura más panadaptacionista y a Gould con una más 
"estocástica" o "contingente" (es decir, que defiende que muchos 
caracteres fenotípicos son una simple consecuencia del desarrollo de 
otros o de exaptaciones, captura de nuevas funciones para una estructura 
desarrollada por simples cambios alométricos u por otras causas no 
directamente relacionada con una función concreta de valor adaptativo).

Y ya que me haces explicarme, mi intervención iba a señalar que debates 
del tipo de si un gen homosexual tiene o no valor adaptativo, o si la 
infidelidad de los hombres maximiza nuestro éxito evolutivo ya desde las 
cavernas, son debates desde presupuestos adaptacionistas. Y a Mercader 
le encantan, ya desde hace muchos años ;-p. Independientemente o no de 
que los argumentos sean válidos y suenen coherentes, son en gran medida 
innecesarios porque parten de una premisa bastante cuestionable. Salud,
marmi